鐵人教育夢

面對108新課綱的第一屆會考，到底會有什麼結果？不僅學生和家長緊張，學校老師也一樣忐忑。當成績公布，總是幾家歡樂幾家愁，然而大家關注的焦點仍集中在有多少人考滿分？哪些人可以上第一志願？還有家長因無法進入前三志願而難過生氣，覺得孩子3年的努力都白費了！

依據台師大心測中心公布的資料，精熟程度A以上的，平均錯2題就少一個＋，以北北基考區來說，前三志願大概就是2到6題的差別，以5科約200題來看，也只是百分之1到3的錯題率。除了少數天賦極高的孩子，這樣些微分數的差距，實在不能代表學生學習能力有多大差異，又何需這麼在意第幾志願的遺憾呢？甚至否定孩子的努力？說穿了，主要還是為了面子，為了那個「明星」高中的虛名！

實際上，無論是所謂的明星高中或社區高中，在新課綱之下，大家都在重新探索和調整，有些社區高中反而更能發展出學校的課程特色。只可惜努力的成果不容易在短時間內展現，也很難翻轉家長們對排名的既定印象。這種僵化的排名思維，讓適性揚才的教育理念不易落實，更是升學壓力難減的關鍵因素。

現今的大學入學管道多元，考招制度更能適性選才，只要能夠清楚自己的志向，鎖定擅長的學科領域認真學習，主動拓展自己的學習歷程，不管就讀哪個高中，都很有機會申請自己嚮往的大學科系。

會考成績只是國中階段學習成果的指標之一，更重要的是用什麼態度面對與規畫高中階段的學習？能不能積極探索自己的志向？如果過度執著於高中學校的排名，花3年專注在拚會考成績，只為了少錯幾題增加幾個＋號，卻侷限國中生探索自己的時間與空間，不利於高中階段的學習和未來發展，實非明智之舉啊！

(圖照：Colorfuel Studio / shutterstock.com )

這幾天是高中免試入學考生選填志願的重要時刻，從會考成績出爐後，學生和家長最關心的就是會考分數的預測學校落點，坊間也有許多落點分析的參考資訊或講座。可以感受到家長學生為此緊張憂慮不已，深怕錯估局勢而進不了心中的理想學校，或者期望能盡量往前擠進排名更好的學校。

弔詭的是，家長們對高中學校排名優劣的設定，到底依據為何？除了各高中升大學的榜單，還做了哪些深入的比較？課程、師資、設備、或者辦學理念、管理方式、交通環境、外部資源等等，相信多數家長並沒有花太多時間去一一了解，最終就是把坊間依據過去經驗推估的最低會考錄取分數，作為這些學校的排名順序。

再進一步檢視這些錄取分數的差異，可能只是會考中少錯兩三題的差別，用這樣的差距來斷定學校的優劣，甚至學生的成就高低，是既不公平也無意義的。

從另一個角度想，會考分數對應的高中學校落點，也只代表著展開下個學習旅程的起點，在未來三年或十年的求學階段，甚至數十年的人生，還有太多需要努力的時間，也有更多的挑戰關卡。因此，實不需要把高中這個起點看得這麼重要。

有人說人生像一場馬拉松，不用太在意起跑的位置。其實人生更像是鐵人三項競賽，每個人有自己的出發時間，在不同的組別和賽程中盡力。有人三項都很擅長，也有人稍有弱項，但只要努力完成，都值得肯定讚賞。

人生中不會只有一場比賽，這次成績不理想，找出弱點，加強練習，下個賽程就會進步，最怕的是一開始就認定是輸家而棄賽。有些人天生不適合這些多數人會參與的熱門賽事，那麼不妨多了解自己，多看看四周，找到適合自己的賽場，挑戰不同的目標。

上周會考成績公布，有人高興歡呼，當然也有人傷心流淚。這是學生們首次面對的升學考試，可能也是第一次承受這麼煎熬的等待。雖然結果無法讓每個人如願，但希望所有學生都能坦然接受，不用過度在意。因為會考這件事，本來就只是一段學習成果的檢驗，放在人生時間軸裡，其實也只是微不足道的一個過程。

台灣的高中升學制度歷經多次改革，從聯考、基測到會考，之所以一直無法有效化解學生壓力，關鍵總在家長和學校如何看待升學這件事。即便社會已開放多元，未來也變化莫測，傳統的升學觀仍深植於多數大人的心中，有意無意的影響著孩子，不僅引導他們如何看待學習和升學，也影響他們如何看待自己的價值。

會考要檢驗的是國中階段的學習成效，所以原設計只將結果分為精熟、基礎和待加強三個等級，但為了高中升學的篩選需要，只好再細分七個層級，並賦予相對分數，方便超額比序計分之用。於是會考結果對學生的意義，已不只是學力的檢定，更多的是對自我表現的評價，以及未來成就的期望值。

也就是說，當會考的結果不是用在檢視學生各科的學習狀況？進步或落後多少？未來的學習應該有什麼策略？對其志向的選擇有何影響？而只關注在考多少個A++？能錄取什麼學校？這學校排名如何？那會考只會更助長升學壓力。

有人認為現在會考制度仍然是「一試定終身」，然而一個十五歲的孩子，人生還有無限可能，不過是一個高中職的學習選擇，不該如此就對其未來下定論。大人們若不能先擺脫這個舊思維，就算考題再靈活，孩子仍難擺脫僵化的應試教育，繼續受升學壓力的束縛。

今年國中教育會考自然科納入了11題實驗題，更符應了新課綱對探究實作的重視，希望藉此引導教學的改變。

然近日媒體報導也點出實驗課程的落實仍有不少障礙，除了偏鄉學校實驗設備、實驗室管理人力的不足外，也提到新課綱減少了自然科授課節數，若遇到連續假期或學校活動影響，要做到新課綱規定的三分之一實驗課程難度很高。

加上實驗課程的準備耗時，實驗過程學生管理不易，有些老師寧願選擇在一般教室「講授實驗」的方式，評量的效果似乎也不差，以上種種都會是造成實驗教學未能好好落實的原因。

造成實驗教學落實的差異，除了學校資源條件影響，最主要的因素，應該還是老師對於實驗課程的態度，以及教學能力的轉化。新課綱雖減少授課時數，卻也減少了部分知識面的內容，老師需要提升的是將實驗與課程結合的能力，讓學生透過實驗過程，不只學會實驗的操作，也同時獲得知識的吸收。

此外，當課程受到假期或活動耽擱時，非得在課堂上「講過」才算上完的觀念，讓多數老師會選擇趕進度而放棄實驗課。然而這幾年的翻轉教育不斷強調，許多知識面的學習可以利用不同工具，不需在課堂上進行的。相較於學生可以自學的知識內容，需要器材設備和老師從旁指導的實驗課才應是優先選項。

過去不論是課程、教學、評量到師資養成，對於實驗教學的重視都不足，如今課綱和升學評量已經開始改變，教學觀念和教師專業的提升，都必須加緊腳步跟上，才能讓實驗教學真正落實。

今年的國中教育會考，在新冠肺炎疫情的影響下，有許多不同以往的因應作法，例如家長不能入校陪考、考生需全程戴口罩，中午還發放桌上隔板，讓每位考生安靜地在座位上的小隔間用餐，有人戲稱像是在某知名拉麵店用餐的感覺，這些作法雖有些無奈，但至少慶幸台灣疫情控制得當，讓這麼重要的全國性測驗得以順利舉辦。

會考結束後，許多學生和家長會問：「接下來這段時間要做什麼？」似乎覺得會考就是國中學習的最終目的。也難怪，緊繃了兩年多，儘管九年級的課程尚未結束，少了會考這個因素，學生上起課來大概很難起勁。有些學校甚至超前進度，教完所有內容，剩下這段時間該怎麼安排學習，成了每年都會面臨的難題。

其實有件事是這些國中準畢業生可以利用這段時間好好彌補的，那就是對自我的了解和未來志向的探索。青春期原本就是孩子自我認知發展的重要階段，他們會開始關注自己，想弄清楚「我是誰」、「我想成為怎樣的人」這類的問題，對自己的未來開始有些想像和期待。然而台灣多數的國中生，三年來都只專注在升學這件事，鮮少有時間好好認識自己，沒有多少機會嘗試不同的學習，一切等上了高中再說！

現今教育思潮強調讓學生適性且多元發展，新課綱也期望提供學生多元探索與適性學習的環境，只是在國中階段仍受到升學主義的牽絆，多數學生被剝奪了多元學習的機會。既然如此，學校不妨利用這段學習空窗期，規畫更多與自我和生涯探索相關的學習活動，讓學生好好思考自己的志向，作為未來的高中三年學習的指引。

過去幾十年來，許多教育改革政策無法有效推動，家長或學校老師的信心不足，觀念未能轉變常是關鍵因素；而缺乏周延的政策法令配套，甚至制度運作相互矛盾，難以應付實務需求，往往是阻礙觀念改變的幫凶。

以國中教育會考來說，當初規畫施行的用意，是要檢驗國中生的學習成效，政府也強調「不是」為了升學需要。且希望透過3等級呈現成績，來發揮減壓、鬆綁和檢驗學習成效的功能。然而，在難以抵擋社會對高中升學排名的需求下，只好又細分成7等級，加上高中免試入學制度的設計，會考成績成為決定性因素，等於又強化了會考和升學的關聯性。要說會考不是為了升學，恐怕沒有人會相信。

再者，國中會考的重要目的之一是要檢驗和確保國中畢業生的學力品質，所以依法規所有國三學生都必須參加會考。因測驗內容以現行國中課綱為依據，對國中課程教材的熟練度，絕對與會考成績有相當大的關聯。然而，近年來各種實驗教育蓬勃發展，目前的會考考題已無法真正檢驗這些不同課程型態的學生學力。

就以辦理國際課程的學校來說，學生平日所學與國內課綱差異甚大，連教材和授課語言都不相同。卻要求學生參加國中會考，對學生和家長來說，意義極微。即便學校強迫報名，多數家長和考生也會選擇放棄，不僅浪費考試資源，也徒增主管機關、學校、家長和學生的困擾。

會考制度已實施多年，顯然未能有效達到減壓、鬆綁的目的，對於特殊課程的學生也難以達到檢驗的效果，主管機關有必要針對其政策配套和執行措施進行適度的檢討修正，否則會考難免成為另一個基測或聯考，繼續成為國中升學壓力的助燃劑。