至少讓考試引導正確的教學

今年大學學測結束了，第一天的國文、數學和社會科考題型態與難度就引起許多討論，補教界甚至認為今年數學是20年來計算最繁瑣的一次，讓許多學生吃足苦頭，甚至有批評其不符合學測以考觀念為主的精神；至於國文科與社會科，則普遍認為題目靈活難易適中，且結合生活時事，學生必須要能融會貫通，不能僅靠死記。

總之，就像往年大考一樣，考前大家拼命預測出題方向，考後也免不了專家對題目分析批判，然後還是要再預測一下最後的分數變化。

每年的大考考題總是難易有別，有時數學難，有時英文簡單，有時課外題多，有時又多侷限在教材內。考完之後，補習班或學校名師分析考題，然後納入考題趨勢資料，作為來年教學與練習的參考，好讓之後的學生能有更充分的準備。

例如國文科文言文考的多，學校裡白話文就教的少又快，社會考題結合時事，老師就得多幫學生整理社會事件；英文要加考聽力，學校才積極訓練學生的聽力；數學題型越來越長，才覺得需要訓練學生的閱讀理解能力，這些就是所謂考試引導教學的典型例子。

評量本該依據課程綱要和能力指標設計，來檢驗學生所學到的能力，然而每年因出題者的不同，看重的能力可能也不同，看起來反而像是學校追著大考題型來調整課程，以便學生培養考題可能重視的能力。

換個角度想，如果考試引導教學的問題難以解決，那至少讓大考的出題方向能「正確」引導教學。大考中心應建立大學選才和高中教學的正確連結，整合各科出題應強調的能力，並維持一致性，讓學校教學有明確且穩定的依循，或許也能幫助學生培養真正需要的能力。