鐵人教育夢

這幾年的教育改革，無論課程內涵或教學方式，都朝著培養真正學習能力的方向發展。加上國際性的PISA測驗引發的效應，國高中升學考試也反應出這個趨勢，題型越來越多元靈活，學生需要具備更強的閱讀理解、知識統整和分析運用的能力，光靠傳統背誦死記已不足以應付。

有人分析今年國中會考的國文試題，不僅直接出自坊間教材課文的文句極少，連過去頗受重視的國學常識、字形音義等題型也所佔不多，閱讀理解成為絕大比例的題型，其中又以強調PISA「發展解釋」能力的題目為多。也就是說，老師就算把課文都教完了，學生也把課文註釋題解背的滾瓜爛熟，也未必能看懂題目與回答問題。

這樣的題型趨勢已經存在好幾年了，許多革新的教學方法也被推廣了多年，我們看到越來越多自發或願意跟著改變的老師；不可諱言，仍有相當多的老師無動於衷，繼續死守他們熟悉的教學模式，甚至還對改變的趨勢嗤之以鼻。

教改的過程中，家長觀念常是成敗的關鍵因素，除了靠政府宣導外，老師應該扮演更重要的角色。老師具備教育理想和良知，受過專業養成，照理說在教育改革過程中，應該更能自我提升，以專業素養和能力，引導和說服家長改變觀念，讓學生順應趨勢調整學習方式。遺憾的是，許多老師只想以不變應萬變，不僅無法為改革帶來引力，甚至成為極大的阻力，最後反而成為被改革的對象。

教育是前瞻的事業，也是最能影響孩子未來的職業。既然要教導孩子面對變化快速且難以預測的未來，老師更需要有挑戰的精神和追求進步的熱情，才能幫助學生打開視野，引發學習能量。否則，狹隘和保守的觀念，將侷限學生的眼界，看不到更適合自己的路。

上周有位高中老師記錄了學校營養午餐菜色和品質的不堪，在網路上引起媒體注意，再度引發大眾對學校營養午餐的討論。有人比較了自辦廚房與外包團膳等營養午餐形式的水準，發現由中央廚房廠商供應桶餐的菜色最糟，大概只能符合所謂「安全」的標準，對於「美味」是奢求，學生若因菜色不佳影響食慾，恐怕也不會吃得多「健康」。

營養午餐問題存在已久，其品質難以提升的最大障礙，其實就是成本問題。辦理學校營養午餐，在食材、設備和調理方式等都有較多限制，以現行每位學生每餐約50元的價位，想要提供健康又美味的午餐菜色，那真的是強人所難。

尤其團膳廠商有營利生存壓力，現在的人事成本又高，只得從食材和簡化烹調方式來擠出利潤，午餐菜色品質自然難以保障，畢竟羊毛出在羊身上。

多年來，政府明知許多人事、物料成本都不斷上漲，卻不願意對基本的教育支出多編列預算，然後又以保障學生權益為由，不允許適度調高費用。營養午餐之外，其他如學生團體保險費用、大學學費、教師兼行政津貼，以及長期的教科書低價政策都有同樣的問題。

這種以廉價的方式辦教育，雖省了學生或政府的荷包，限制的是教育品質的提升，傷害的還是學生權益。更可怕的是，當大家越習慣低品質的教育環境，就越難有追求進步的動力。

學校是非營利事業，卻不是慈善事業！想要有好的教育品質，就要有相對的成本投入，這部份家長和政府都需要多一些付出。只要能確實讓學生獲益，相信多數家長願意支持，對於有需要的學生，再由政府提供更多補助支持。至於經費來源，只要審慎分配絕不是問題，即便納入當前吵得沸沸揚揚的前瞻計畫也不為過，畢竟教育更是對未來影響重大的投資！

日前教育部正式宣布107課綱和大學考招新制延後實施，但明年大學學測仍然有重要的改變，就是將國文科分成兩天測驗，第一天考選擇題，第二天另考作文。且為了兼顧感性和理性，改為80分鐘完成兩篇長篇作文。這樣的測驗設計，看似更重視作文能力，實務上卻有讓人詬病之處。

從大學選才的角度來看，不否認寫作所蘊含的語文表達與邏輯思考，對於大學的學習是必要的能力，但這樣的寫作測驗設計，到底測出的是真正的寫作能力，還是臨場機智反應？尤其感性的寫作能力，對多數大學科系的學習，其重要性相對較低。

反觀國外大學的入學申請，許多也要求寫作或短篇論文，但不是在限定時間內快速完成，而是讓學生自行利用時間構思和撰寫，以便完整表達想法。至於公平性和真實性的疑慮，那是另一個層面的問題。

再者，以測驗時間來看，要在40分鐘內完成一篇600字左右的作文，這樣的時間並沒有比原本的單篇長篇寫作充裕。尤其目前寫作測驗的題型，是要學生先閱讀一段引文，再依據題目設定方向來下筆。考生除了要能快速掌握引文要旨，還得在短時間內構思感性和理性兩種不同題材的作文內容，難度相當高。

能為此讓學生多練習寫作，那是好事！但也意味著國文老師要增加批改作文的負擔。實際上，有些老師連基本的作文批閱量都不足，更別說要求學生做更多練習？結果很可能只是增加作文補習班的生意，卻苦了學生和家長。

學測目的就是為了大學入學申請，因此制度改變，就應從大學選才的需要去思考，以實務上的經驗來判斷，僅從理論或意識型態去設想，往往達不到目的，甚至帶來反效果。

前兩周康橋258位高一學生，歷經12天的辛苦騎乘，無論烈日、強風、冷雨，他們都只能靠自己的雙腳雙手，靠同伴們相互的打氣扶持，靠師長的指揮引導，完成16歲青春最難忘的一次單車環台壯遊。

每年在這個活動中，看那些孩子從出發時的興奮表情，到結束時自信的樣貌，知道他們熬過了許多體力和心態的關卡，心裡頭總是充滿欣慰。然而最讓我感動的畫面，是那些在終點迎接的家長，無論是熱情的擁抱，或含蓄的拍拍肩膀，那都代表著12天滿滿的關愛和擔憂。我想在那一刻，不只學生完成了壯舉，家長們也修練了放手的勇氣，都該感到驕傲！

有人說為人父母，其實就是不斷學習放手的過程。從小嬰孩時學站學走，到牽著小手送進學校，長大後看著孩子面對各種學習、工作、情感的難題，父母能主導的，該插手的事情愈來愈少。也唯有這樣，孩子才有機會學習和成長，才有能力去面對更多更難的挑戰。

多數父母其實都懂得這個道理，但真要做到並不容易，畢竟孩子是父母心頭的一塊肉，看到孩子跌倒，有多少家長能忍著不衝過去攙扶？預期孩子面對困難危險，家長怎會不擔心害怕？

所以，當我們為學生設計具挑戰性的活動時，也等於在安排機會讓父母學習放手。必須透過事前周延的規畫準備，充分的溝通理解，加上活動當中嚴謹的安全防護，才能讓家長願意信任學校，放手讓孩子接受挑戰。相對的，如何拿捏保護的程度，又不失活動挑戰的難度，對學校而言也是一種放手的學習。

雄鷹若不離巢，如何展翅飛翔？每個孩子都有無限潛能，卻往往被大人過多的保護給框住了。學習放手，其實是家長和學校都要面對的課題。

大學申請入學榜單陸續公布，頂尖大學的錄取結果總是受到媒體關注。由於每位學生可以申請5個科系，於是有媒體特別比較這2年同時錄取台大2至5個科系的學生人數消長，且稱那些同時錄取台大5個科系的學生為「五冠王」，還煞有其事列出今年12位五冠王來自哪些高中。

此外，台大教務處也說今年錄取跨領域科系的學生不在少數，例如同時錄取經濟系和資工系、歷史系和園藝景觀系，甚至跨組錄取外文系和物理治療系。這些學生是否真的對這些科系「都很有興趣」？還是抱持只要能進台大就好的想法？我們不得而知，但從結果來看，這麼興趣廣泛的申請入學的志向選擇方式，似乎偏離了申請入學制度設計的用意。

現在大學申請入學的比例相當高，但有許多高中生仍會以選校為主要考量，或者乾脆依照過去錄取分數落點，申請較可能錄取的科系，儘管自己對該科系不認識或者沒興趣。

從學習規畫或大學選才角度看，愈能盡早確定方向，學習發展應該愈有成效。只是當前高中生的學習歷程，仍偏重在基本學科的知識學習，偶爾舉辦的生涯規畫講座與輔導活動，很難讓學生真正探索自己的志向。

12年國教希望高中的學習能更適性，107課綱也釋放更多彈性，要求高中開設多元選修課程。只不過，那些高中選修課程的範疇，還是在現有的科目領域中變化，能否幫助學生探索未來方向？還有待觀察。

那些錄取頂尖大學的學生，代表著他們有優異的學習能力，我們該給予鼓勵和肯定。然而，更希望這些優秀的孩子，能盡快找到自己真正想投注心力學習的領域，才能引發出更強大的學習成果。

經過多年研議、爭辯，甚至引發社會衝突事件的107課綱，能否如期上路雖還是未定數，整個課綱的改變卻勢在必行。可惜過去社會關注的焦點多在特定領域的爭議，新課綱真正重要的變革精神反而鮮少被討論和倡議，多數老師和家長也對於新課綱感到茫茫然。

這次課綱的改變有個非常重要的概念，就是採取「素養導向」的課程教學設計。素養導向的學習重點不再只是知識本身，更要涵蓋知識的運用、學習的方式和成果的展現。相較於過去偏重學科知識的理解與記憶，新課綱期望的教學過程是更多元和全面的，是更靈活與彈性的，不能再只是課本拿來就教，教了就考，考了再考的固定流程。

此外，新課綱以「核心素養替代過去的「基本能力」，核心素養是讓學生因應未來生活與學習的重要能力與態度，可以透過不同階段不同領域的學習來養成。這代表著未來的課程設計必須有更多跨領域學科的整合、協調，學校老師必須更清楚釐清學生在各年級各領域的學習階段中，可以透過哪些教學活動來培養各種核心素養？

素養導向的課程教學，企圖翻轉的是過去偏重知識傳遞的教學樣態。為此，每個學校、每個老師的課程規畫、教學設計、評量方法都必須跟著重新被檢視和討論，這當中許多老師的教學習慣或理念勢必需要被調整，其可能面對的阻力一定不小。此外，家長對新的學習型態也沒有概念，若仍以舊有的標準來衡量老師教學成效，恐怕又是老師的另一種壓力。

觀念改變一直是教育改革最難解決的問題，除了科目節數的細節外，政府必須更努力告訴大家新課綱的價值、理念和架構，讓所有中小學老師和家長清楚理解素養導向的教學概念，否則又可能會是另一次換湯不換藥的教育改革！

昨日在林口新校區的動土典禮會場中，豔陽高照，貴賓滿座，雖然這已是創辦的第6個校區，但回想籌辦過程中所經歷的各種障礙，心中還是百感交集！自從開辦學校以來，常常有人問我台灣的私校辦學環境並不佳，又面臨嚴重少子化問題，為什麼還要花這麼多心力和金錢來辦學？

從投入教科書出版業開始，愈是了解台灣教育的各種現象和問題，就愈希望能為台灣，甚至華人教育做些什麼，也深深覺得自己有這分責任。因此，雖然歷經許多挑戰和挫折，仍然不改初衷，也在許多優秀教育夥伴的共同努力之下，一一解決難題，朝理想目標邁進。

其實在台灣辦學並不難，但若想辦出有特色有品質的學校，真的就不容易！這15年來的辦學經驗中，遇到的難題可說不盡其數，五花八門。除了少子化的壓力，其他如法規的限制、社區的干擾、師資的招募、家長的要求等等，其複雜程度一點都不輸給經營一般企業。

這幾年台灣的教育思潮逐步在開放，各種新的教育型態產生，許多不滿於傳統教育模式，卻有不願意將孩子送出國的家長，渴望在台灣尋找符合自己教育理念，能讓孩子適性發展的教育環境。

政府教育政策雖然朝著這個方向在走，民間辦學的力量也不斷累積，實際運作上卻也還是有許多限制，最大的問題還是在許多相關配套的法規沒有跟著開放。例如外籍師資的聘任資格與員額，就是許多辦理雙語教育的學校共同面臨的問題。即便要修法，往往還得面對許多政治角力和社會民粹的壓力。

儘管如此，為了讓更多家長獲得心目中理想的教育環境，讓更多孩子享有更高品質的學習內容，讓更多夥伴有實現教育理想的舞台，我們還是會堅持在這條路上繼續努力。

每到兒童節前，多數小學總會特別安排各種慶祝活動，形式五花八門，有些是較為靜態的表演或作品展覽，藉此宣揚教學成果；有的是較活潑的同樂會或闖關活動，讓學生追趕跑跳，歡笑滿場。

更厲害的是來個上下課大翻轉，上課10分鐘，下課40分鐘，小朋友在學校裡玩整天，過癮極了！許多孩子會說好希望每天上學都可以這樣玩。

「好玩」似乎是兒童節活動最重要的元素，儘管活動規畫和舉辦會很辛苦，能看到孩子盡情的歡笑，師長們的心情應該會比平時更輕鬆愉悅。然而，學校畢竟是學習場所，除了歡樂之外，兒童節活動還應發揮更多作用。

有些用心的老師，會將平時教學的內容巧妙融入活動中，達到寓教於樂的目的；或者利用這個機會，設計平時課堂不易操作的體驗學習、合作學習、探究學習等方式，產生更多重的學習效果。

可惜精采歡樂的兒童節過後，許多孩子又得回到相對乏味的課堂，聽著老師解說課本中的知識，繼續抄寫著無趣的作業，應付著一張張的測驗卷。快樂學習只像愛莉絲夢遊仙境，是個不切實際的期待。

有些人說「快樂學習」只是一種口號，甚至是一種會降低學習成效的魔咒。那是因為沒有掌握真正學習的意涵，把學習窄化成知識的記憶，把成效侷限在測驗的分數上。

學校平時的課程不可能都像兒童節活動一樣好玩有趣，但這幾年在教學現場上，已有許多老師努力翻轉教學想法，擺脫傳統的講授教學方式，透過各種數位工具，結合多元的學習素材，利用分組學習，給孩子有機會上台發表，讓學習變得更有趣且更有效率。這些案例在許多分享平台上都可以找得到，要複製模式並不難，就看老師願不願意投入更多心力去改變。

最近是高中生申請大學的作戰期，從這幾年大學多元入學統計來看，個人申請和繁星推薦已成為大學入學的主要方式。理論上，個人申請因為只有五個志願的機會，更能讓學生鎖定自己喜好的科系，比考試分發更可以適性發展。

學生選擇科系的過程，會受很多因素影響，例如學習經驗、職業嚮往、家長意見等等。通常對數理或文史科目的學習經驗好壞，會直接影響學生選擇類組方向；職業嚮往的成因會來自周遭長輩和社會價值，例如傳統較推崇的「師」字輩職業，或者近來發展前（錢）景看好的熱門行業。

家長對孩子的影響尤其大，有些父母採強勢的態度，不管孩子意願或能力，直接為孩子設定未來目標；有些雖會尊重孩子的志向，卻常好心建議或提醒孩子走哪一條路比較輕鬆有保障。

當孩子沒有足夠的主見，對未來也沒什麼想法時，家長意見往往扮演關鍵性的角色。前陣子媒體報導台灣女性選讀理工科系的人數過低，因素之一就是家長認為女孩不適合往理工發展，就是一例。

家長適當引導孩子做人生的選擇並非壞事，問題在是否真的了解孩子的興趣、性向、能力以及內心的想法？當孩子提出的志向與父母的期待不同，父母有多少包容和支持的力量？還是會有意無意的否定孩子的夢想，設法讓他回到大人所認定的現實中，甚至把自己未完成的夢想寄託在孩子身上。

根據美國勞動部的一份研究報告指出，現在的學生未來將從事的工作，有65％此刻還不存在，依循過去經驗預測，為將來做準備已經不足以應付。父母該做的不是告訴孩子哪條路適合他，而是鼓勵他及早探索自己，不斷充實自己。因為那是他的人生，他要自己負責。

若比較台灣的幼兒園到大學學習，可清楚看課堂師生互動天差地別。幼兒園或小學低年級教室裡，老師問個問題，往往大家七嘴八舌搶著回答，天馬行空停不下來；到了高年級或中學之後，漸漸得只有少數功課較好的意見領袖會主動回應老師的問題；到了大學，多數學生選擇當個安靜的聽眾，希望從頭到尾老師都不會注意到他的存在。

何以經過十幾年的學習歷程，大多數的學生都愈來愈不敢或不願意表達？個人認為，過度要求標準答案的學習型態是最大的因素。

傳統的中小學教育模式裡，學習成效主要透過測驗分數來評斷，加上升學考試制度的設計不當，激化了追求高分的學習樣態，因此學生從小就不斷地練習在各種題目中找到標準答案，任何的差錯都會直接反映在考卷上的分數。

這強調「對錯分明」學習標準，反映在課堂互中。老師提問通常具有期待的正確解答，當學生答錯，得到回饋通常是直接負面的否定，甚至引來同儕譏笑，這些學生就會漸漸失去回答的勇氣和表達的意願。

過度追求標準答案的學習模式，讓學生害怕犯錯，就不敢有不同的想法，不敢用創新的方式來解決問題，不敢主動爭取機會表現自己。同時，這樣的教育價值觀，侷限了對人才的定義，導致大學入學到公職人員進用，都習慣以單一測驗來選才，結果這些人進入職場後，多半也只會依循常規依法辦事，難有突破性的思考和作為，這對未來多元發展和高度變動性的人才需求而言，顯然是不足的！

這些年教育思潮翻轉，愈來愈多中小學老師改變對標準答案的看法，也會鼓勵學生提出不同意見。然而整體的評量和選才制度還需要更開放，才有機會扭轉這個現象。

這些年升學制度變革的爭議中，一直存在希望回歸傳統聯考的聲音。儘管已有研究發現傳統單一測驗的方式，反而對都會區的學生較有利，依舊有人極力主張多元入學是多錢入學，聯考最能符合公平競爭的精神。

哪一種升學管道比較公平，不同的角度看法可能不一樣，然而從大學選才的利弊來說，數據顯示的結果卻很明顯。招聯會根據近40萬筆學測考生進大學後的表現分析，結果發現，不論公私立大學，透過繁星推薦的學生上大學後表現最穩定，其次是個人申請，兩者的休學率和退學率都遠比指考分發管道為低，繁星推薦學生在班系排名前百分之五的比例是指考的2倍。

值得注意的是，頂尖大學中指考分發學生在學業表現上的落差更大。除了志趣的差異外，大學的學習方式與中學有很大差異，需要更多自主探究與批判思考的能力。有些學生在高中經過千錘百鍊反覆練習，雖然指考拿到好成績，卻未必能適應大學的學習模式。

這數據驗證了孩子若選擇自己最有興趣，最擅長的領域，就最能夠投入心力，學習成效也就越好。相對的，那些只為了選擇某些名校，或者只依據分數落點選擇科系的學生，很容易因不了解科系內容，或缺乏興趣支持，無法持續所學。就算硬撐完4年，恐怕更多在畢業後學非所用，等於浪費寶貴的學習時光。

台灣高中生花非常多時間在學校的課業上，卻很少真正去探索自己想要什麼？如今台灣的大學這麼多，學生若不能及早發覺興趣，依志向學習，將難以真正培養專長能力，那麼大學的學歷（或學力）將更加式微。換言之，設法讓每個孩子都能依照志趣選擇科系就讀，才是大學和高中應該共同努力的方向。只求公平，是無法選才的！

大學招聯會上周內部會議通過110年度考招新制，仍舊引起各種批判，大學端和高中端各有主張，就連頂尖大學之間也意見分歧。有人認為降低大學採計考科會減弱高中學科學習的深度與廣度，也有人認為學生為了保險仍會每科都考，應加重學習歷程的計分才能符合適性學習的需要。看那些建議都各有立場與道理，無一定對錯，問題是我們還要耗費多少時間在這些老問題上？

當我們還關起門在吵著怎麼招生比較公平？怎麼考試才能測出程度？何時申請才不影響學習？殊不知外頭的競爭者已經不只在門外叫陣，而是直接侵門踏戶，把我們的優秀學子一個個拉出去了。

這幾年國外大學愈來愈積極來台招生，除了各種留學博覽會熱鬧展開外，許多大學也採取更主動的攻勢，直接到高中校園內舉辦說明會，甚至安排面談學生。尤其鄰近香港的幾所世界百大名校，紛紛提高對台灣學生的招生名額，也拉高了獎學金，擺明了就是要搶我們的優秀學生。而稍遠的日本、新加坡名校也卯足了勁。

這些亞洲國家的留學費用較歐美國家為低，距離也近，加上申請入學的方式單純，對學生和家長來說相當有吸引力，媒體甚至預估會有近200名學生出走香港。對已經面臨少子化危機的國內大學而言，無疑是雪上加霜的嚴峻考驗。

然而這迫在眉睫的時刻，國內專家還關起門爭論著各種考招方式，甚至還有人建議延後到7月再招生，對於外來的競爭近乎無感。

台灣的高教發展需要認清全球的競爭局勢，採取更開放與多元的作法，否則像義和團面對洋槍洋砲，卻還以為刀槍不入的自以為是，別說想要吸引其他國家學生來台就讀，恐怕連國內優秀學生都留不住。

在前陣子的媒體上看到兩則與數學教育相關的報導，一則是李家同教授說數學生活化害死許多學生，批評為了讓數學與生活結合，數學題目字數過長，讓許多學生看到題目就害怕，甚至認為中小學不需要談翻轉教育，到博士班再說吧！

另一則報導則是有關新北市中正國中的數學老師，因為自己國中時期很害怕數學，花了20年整理出一套「生活化數學」的教材，希望讓學生更有信心認識數學，突破對數學的瓶頸，進而提昇學習數學的意願。

李教授長期關注偏鄉或弱勢學童的學習，看到不少數學的低學習成就現象，可能認為應透過更多練習和教導，來加強基礎的數學學習；葉老師則從自身經驗出發，希望在從教學方法上突破學生對數學的恐懼。

兩者或許對「數學生活化」的學習方式有不同想法，但有個共同的觀點，就是一旦對數學產生畏懼，就很難學好數學。

這是顯然易懂的道理，不僅對數學如此，對任何科目的學習都是。老師要讓學生喜歡每個科目的學習或許過度理想，但至少應該做到讓學生「不害怕」或者「不討厭」學習。

光就這點其實已經不容易，因為每個學生的天份、興趣、學習能力、理解方式都不太一樣，而過去絕大多數的科目教學，是把所有學生假設成具備相同能力，以相同的教材、進度、方法和評量標準來教學。甚至為了滿足少數學生升學考試的績效，教導偏難偏深的內容，罔顧多數學生的挫敗。這也是何以學生花很多時間在學數學，卻越來越討厭數學的重要因素。

要提昇學習成效，不管用什麼方法，都必須符合學習者的需求與條件，減少學習的不安，累積足夠的學習成就，促使其願意接受更多的學習挑戰，這也就是適性教學的基本精神。

過年是許多家族團圓的日子，久久不見的親友相聚，互相拜年寒暄、吃飯聊天，除了敘舊，也彼此關心近況。雖然現今網路發達，平常可能也透過臉書或通訊軟體互相保持聯繫，但實際面對面的互動，還是多了些溫度與親切。

一位從國外回來的朋友分享他的發現，在這些聚會中，小孩總是大人互動的重要話題，孩子大一點的就關心他讀什麼高中？未來打算考什麼科系？年紀還小的，也會關心他在學校的表現如何？學些什麼才藝？

有些家長會把孩子的豐功偉業拿出來接受別人的讚賞，就算謙虛說自己的孩子表現不如別人，親友通常也會努力稱讚幾句。在對話當中，其實有不少「較勁」的意味，有意無意的把這些孩子放在幾種量尺上，看看他們彼此的位置在哪裡？就連還在襁褓或牙牙學語的嬰孩，也有身高、體重、頭圍等成長百分比的數字可以比較！

朋友說在國外很少這麼詳細的去了解「別人家」的小孩，也不太覺得別家小孩的好表現就應該拿來當作學習對象，他們更看重的是孩子對自己未來的探索，對自己的承諾與責任心。

或許是華人社會的習慣吧！許多父母的確把「養小孩」或「教小孩」當作是一種成就感的來源，尤其當自己的孩子表現得比別人好，就更能強化那成就感。

當然，適度的比較讓孩子有些學習榜樣並非壞事，但比較就會有範圍和標準，也可能因此忽略了每個孩子不同的性格和潛能，無形中為孩子設定了發展的框架，也侷限了自己看待孩子的視野。

多數大人應該也不喜歡自己被拿來品頭論足比較一番，卻常不自覺的把孩子當作某種作品來讓別人評價。孩子被稱讚了，家長往往比孩子高興，孩子被比下去時，傷的卻可能是孩子的心。

最近常聽到朋友分享為孩子擇校的種種思考，包括校風、師資、生活管理、課業要求等等，五花八門，要在這麼多的資訊中整理出適合自己孩子的學校，還真不簡單。

其中特別值得探討的就是「某校數學教得比較難」，有些學校（尤其是私校）會刻意把課程加深加廣，藉以顯示學校的程度較高，或者老師比較厲害。在教科書版本的選擇上也會有類似現象，有些家長覺得學校採用的教科書比較簡單，擔心孩子學得不夠，就再把孩子送去補習班加強，甚至要求學校更換教科書。

到底該學多深、多廣，本來就難有定論，每個孩子資質不同，興趣也不同，理想的情況是每個孩子都能依照自己的條件去設定學習難度和進度。

如果學校能分組上課，抽出程度較好的學生成立類似「榮譽班」的專班，給予不同的教材及進度，甚至在高中階段就設立類似「大一先修班」，各大學也能承認學分，讓資質更好的孩子有充分發揮的空間。如此三層的分級分組教學，對雙峰現象嚴重的科目，相信是最理想的設計。

然而，現實上還難做到，所以現階段中小學的課程和教材都依據課綱來發展，希望讓大多數學生在各學科都有一定程度的學習。對於少部分特別優秀，或跟不上的學生，才以特別的方式或進度提供學習。

當學校把課程難度刻意拉高，卻沒有採取能力分組，就會為了滿足少數學生（或家長）的需要，累積其他學生的挫折，結果讓更多學生失去學習動力，製造更多學習問題。或者為了勉強跟上進度，只好另外再花時間補習。

學習首要能引起動機，動機來自對學習內容的接受度和成就感，太難或太簡單都會降低學生的動力。若一味的追求更深更難的學習，讓學生一開始就面對挫敗，揠苗助長往往沒有好下場。這也是許多孩子花很多時間在學習數學，卻最討厭數學，也學不好數學的原因吧！

三年多前，升高中的會考開始實施，因制度設計關係導致作文分數比重被過度強調，結果讓國中家長更重視「學作文」。前陣子公布107年高中學測也將調整作文測驗方式，學生必須在80分鐘寫出兩篇長篇作文，消息一出，讓高中家長也緊張了，看來坊間的作文補習班的業績還會繼續鼎盛。

許多人抱怨台灣學生的語文表達能力越來越差，尤其作文能力更是每下愈況，曾聽一位高中國文老師分享改作文考卷的感想，有些是詞不達意，抓不到文章主題；有些則言不由衷，堆砌許多華麗詞句，卻無法感動人。這是現場老師看到的果，但我們得想想原因是什麼？

在現階段的中小學課程和教學裡，寫作這件事往往是重量不重質，學校通常只規定老師每學期應要求學生寫幾篇作文，篇數達到就算盡了責任，且過程多淪為出題、寫作、批閱的形式，少了系統的引導和討論；就算老師很認真的批改，學生看了老師的評語能有多少啟發和提昇呢？

相較於一般科目的學習，寫作雖有些基本的規範，但沒有標準答案，需要從內心去啟發想法，不該是讓學生套套公式背範本。而且寫作某種程度像是學習樂器，需要正確的引導和足夠的練習，才能累積「功力」。如果我們真的重視寫作的學習，就得好好設計教學流程，提昇教學技巧。很遺憾的是，多數學校老師沒有時間或沒有能力這樣做，結果就只好由坊間的作文班來代勞了。

好文筆除了寫作技巧外，還需要有充實的內涵。除了廣泛的閱讀，也可透過對周遭的觀察、對事物的體驗、對問題的思考等方式，累積更多題材和想法。寫作能力的確很重要，但光靠考作文就期待老師會教作文，學生會寫作文，似乎把問題簡化了！

針對大學招聯會提出的大學升學制度調整方向，台大日前大動作地表示不滿，批評寒假考試與二次分發讓學生無心於高三下的學業，減少考科更會降低學習的完整性，認為應該高三學完再考，考後再招。台大所提出的想法恐走回一試決定的老路，也背離了多元入學的精神，難怪會受到許多質疑。

多數人會同意現行考招制度確實影響高中三年級的學習樣態，尤其下學期。考試不考，學生就不想學，這也凸顯考試領導教學的嚴重性。然而，當我們想藉由改變考招制度來解決這個學習問題，等於又陷入讓考試引領教學的矛盾中。而且不斷在考招制度上打轉，反而忽視了更本質的學習問題。

在這整個制度的病態中，我們更該思考的問題是：何以學生錄取大學後就不想用心上課學習？是誰容許高三學生抱持這樣的態度到畢業？這顯然是偏差的教育目標產生的結果？

學生用功讀書是為了提高考試成績，是為了進入明星學校，當這個升學的目的達成了，讀書就變得不重要。更糟糕的是多數學校不思從課程改造以吸引學生學習下工夫，只能無奈的默許這個偏差現象持續下去，甚至助長了嚴重性。

另一方面，以那些頂尖的大學來說，擁有最多的資源和最好的名聲，根本不需擔心收不到好學生，無論從哪個管道錄取，理應都有足夠的學習能力。真正影響學生在大學的表現，並不是高三下學期的課程是否完整學習？而是學生自己的學習態度。對此，若能像國外名校嚴謹把關學生學習成效，勇於淘汰打混的學生，相信學生的學習態度一定可以提升。

不要把學習態度偏差或學習成效低落都歸咎於入學制度，本著教育良知和專業，加強學校的教學品質、課程規畫和對學習者的要求，才是高中和大學應該一起努力的方向。

12年國教課綱預定明年上路，新課綱是對台灣中小學教育未來發展的重要定位，那是政府為學生建構的學習脈絡與內涵，以及期待他們面對未來挑戰應具備的能力和知識架構。如此重要的教育政策發布至今，除了歷史課綱的爭議引起較多關注，被討論的議題多侷限在領域科目的節數問題。有些重要的觀念與精神卻被忽視了。

新課綱雖非整個翻轉式的改變，但其影響是涵蓋整個中小學教育的。例如新課綱強調「成就每一個孩子」，是一個以學生為中心的課程綱要，期望將學生的學習定位從應付升學考試拉回到以學習者為中心，並落實學生適性發展。

這個喊了多年的教育理想，絕不只是靠高中階段多開幾門選修課就做得到，而是需要每一位家長和老師基本價值觀的改變。否則勉強開了些名稱很好聽的選修課，可能還是圍繞在國英數理化的升學考試相關內容，大家關注的焦點還是在升學績效上。

此外，新課綱提出的「核心素養」，依據教育部的說法，是指一個人適應現在生活及未來挑戰，所應具備的知識、能力與態度，是超越了過去「基本能力」的概念。

為了培養學生的核心素養，學校教育不只以學科知識作為學習的唯一範疇，而要重視學習者能夠運用所學於生活情境中。從字面上來看素養的觀念並不難懂，應該也不會有人反對，但這需要跳脫過去的教學習慣，重新設定教學目的、設計教學與評量方法，甚至發展跨領域的教學模式等，對多數現職老師來說，是「非常大」的挑戰。

新課綱需要新思維，這些觀念的改變與方法的突破都很不容易，無論是家長、老師、學校或政府，如果大家不能在未來一年半花更多心力去認真面對，提早做準備，新課綱所揭櫫的理想，極可能又只是理想的口號。

原本是學生發揮創意的一場校慶變裝活動，卻因為一個班學生打扮成德國納粹的服裝，引起社會大眾的撻伐，上了國際媒體，受到外國駐台代表的抗議，讓教育部用少見的嚴厲標準懲處學校，校長也引咎辭職，這應該是該校師生意想不到的結果吧！

這次的變裝事件，無論是學生、老師或學校行政主管，的確都有檢討的必要。但除了責怪學生的無知和學校的把關問題外，還有些更深層問題值得我們省思。

首先，在各種歷史教材中，對於希特勒和納粹的殘暴行徑與歷史定位應該都很明確，學生和老師怎會無知？結果學生表決通過，身為歷史老師無法導正學生的認知，還配合演出，更讓人難以接受。

然而，此事件是因為有人將照片上網分享，才引起注意。換句話說，如果照片未被公開，可能活動辦完了，校內也沒人會去糾正學生和老師的作法。學生、老師以及學校對歷史教訓毫無感覺，那就更令人擔心了！

此外，教育部對此事件的回應和裁示，顯然是受到政治和外交壓力。學校的確督導不周，老師的專業也待檢討，懲處相關失職人員合理。學校整體形象不佳，不符合優質高中的樣貌，取消其優質高中認證也能理解。但直接扣其200萬元補助款，學校若因此無法執行相關教學改善計畫，受害的卻是多數學生的受教權益。這種「給交代」的懲處方式，是否合乎比例原則？確實值得商榷！

這次雖然是個案事件，卻警醒我們長期以來歷史教育的偏差，只著重在記憶課本中的歷史人物和事件，難以從中感受和學得教訓。然而在現有的升學體制和教學習慣下，想大幅改善歷史教育的問題，太難！

前些時候有一群熱血年輕人發起「教科書改造計畫」，從美學觀點重新設計編排小學教科書，讓它變得更有美感。該活動主要目的是希望透過美化孩子每天接觸的教科書，來開啟孩子對美學的感受。這是個很棒的想法，美感教育除了透過藝術的學習外，也須從情境中不斷潛移默化，慢慢培養累積而成。

然而，學校裡除了課本外，孩子最多時間看到的還是校園環境。從校舍建築、校園景觀到教室空間等，其實處處都存在美感養成的機會；相反的，也隨時都可能產生破壞美感的陷阱。

近十幾年來，許多新校舍設計都引進更多建築美學，並與環境結合，讓人眼睛為之一亮。但沒過多少年，因缺乏有效的維護，許多校舍環境都明顯失去光彩，有些甚至可用殘破來形容。就好比一個布滿汙漬的雕像，怎樣也難讓人感受到它的美。

有些老舊是自然的力量造成，如外牆的青苔水痕、斑駁的磁磚、鏽蝕的欄杆、叢生的雜草等，若要解決這些問題，都得花更多經費和人力。惟公部門的預算制度中，往往找錢蓋房子容易，要錢修房子很難！

此外，有些美感破壞卻是人為造成的，例如突兀的擺設、破損的門窗、隨意張貼的布告、任意棄置的物品等等。如果再仔細看，更常見的就是牆壁上處處留下貼過膠帶的痕跡。當師生逐漸習慣這些景象，對美的敏感度也會大打折扣。

就有朋友分享參加某明星高中家長大會，每年都看到禮堂舞台邊一直有多處剝落的壁紙和殘破的海報，聽著總務主任報告一年來花多少經費做了校園修繕，他很納悶這不用花錢就可以處理的問題，坐在台下的校長、主任們何以視而不見呢？

除了經費，美感更需要的是用心維護。教育部希望加強學生美感教育之前，恐怕要先好好提昇師長們的美學素養才行！