鐵人教育夢

教育部日前宣布，為因應台灣新住民多元文化的現況，讓孩子在「語言領域」學習上有更多選項，並希望孩子能藉此了解台灣社會的多元文化。107課綱語文領域中，除原有的本土語文課程外，將增加新住民語文課程，國小階段自本土語或新住民語中選擇一種、國中採選修、高中則以第二外語形式推動。

不過，目前教育部面臨的是師資缺乏問題，除了暨南大學今年開設四種東南亞語言的師資培育課程，多數師資得靠各縣市政府辦理的「新住民語教學支援人員培訓計畫」，鼓勵新住民家長加入培訓成為師資。只是目前的培訓成果不僅人數上仍有相當落差，且品質也良莠不齊。每周一節點綴式的課程，對母語學習的幫助更是非常有限。

台灣學生的語言教學，長久以來一直缺乏客觀的論證基礎，也沒有長遠且穩定的發展策略。因此多年來無論在中文、母語或者雙語學習的政策制定，通常是淪為政治運作和討價還價的結果，看不到語言學習的理論依據。結果只追求數字化的政策績效，不在乎實質的語言學習效果。

語言的學習本來就需要足夠的時間和環境，而母語最好的學習管道是家庭，當家庭無法滿足母語學習環境，學校必須提供足夠的學習量，才能達到真正母語的學習成效。

當這些家庭願意傳承，其實不太需要學校多花那一節課時間，相反的，若孩子在家中沒什麼機會使用母語，那一節課的作用也不大。否則，以台灣的英語學習時間來看，英語早可以成為母語了！

語言的式微往往是受到環境壓抑的影響，唯有真正包容與尊重多元文化的社會，才能讓不同語言共存。因此，營造更友善的多元文化環境，讓各種母語能自然的在家庭中傳承，再由學校給予支持和引導，應是更理想的母語教育方向。

經過一段時間的討論，上週大學招聯會通過110年大學入學初步規畫方案，其中最大的突破應該是申請入學的參照指標方面，招聯會計畫將原本的「備審資料」改為「學習歷程」，包括高中3年6個學期的修課紀錄和學生多元表現，且所佔的比重高達5成。

從大學選才的角度看，3年完整的學習紀錄，理論上能更客觀判斷學習者的學習成果，以及真正的興趣培養和能力發展。就促進高中生學習的方面來說，這樣的歷程其實也能幫助學生及早探索並規畫自己的學習方向。

過去大多數的高中生都只先顧好課業成績，參與課外活動也常是好玩的心態，等高三考了學測才開始認真思考想要選讀的大學科系，所以申請入學時準備的備審資料，也多是短時間拼湊出來的結果，通常看不太出與希望申請的科系有什麼關連，面試時也很容易被問出有沒有料。

納入各學期修課紀錄（成績），不同學校和不同老師評分標準不一，其公平性勢必受到質疑。這問題確實可能發生，而國外學校的作法值得借鏡，大學一旦發現新生入學後的表現和其高中成績有明顯不符，那些高中的成績單將不被信任，影響的是未來學弟妹的申請機會。

有人擔心高中3年的大小考試都不能輕忽，學生壓力會更大。除了藉由多元評量方式來平衡考試分數的影響性外，我們更應該思考的是，盡力做好每次的學習，不也是我們期待學生培養的習慣和態度嗎？至於壓力這件事，來源其實不在於方法，而在期待和比較！

大學要選才，也需要高中培養出真正有能力有志趣的人才，既然各種選才方式都難以完全公平，不妨試著先從「養才」的角度想，讓大學入學方式來引導高中應有的學習樣貌吧！

日前在一場餐敘中，聽著一位事業有成的企業主抱怨人才難尋，覺得時下年輕人的工作效率差、缺乏責任感，不肯吃苦也不受教，受到一點打擊就放棄，稍微嚴厲一點就不爽走人，更糟的是自我感覺良好，出了問題不檢討自己，只會找一堆藉口怪罪別人，完全不知什麼是敬業精神，真的是一堆草莓族！

後來從事業聊到家庭，得知該企業主有一獨子，家裡從小就呵護備至，生活起居有能幹的媽媽打點，孩子只要專心讀書即可。

前年高中畢業，因不想離家太遠，選擇了台北的大學就讀，因為不是自己喜歡的科系，所以讀得沒什麼勁。本來跟著同學去賣場打工，但覺得工作單調，主管態度又差，所以沒多久也不做了。現在課餘時間多半窩在房間玩線上遊戲，也不想再嘗試其他工讀機會，或許覺得有家裡的事業可安排工作，不太需要操心未來吧！

聽完後覺得有種現世報的感覺，一邊抱怨年輕人不耐操，另一邊卻讓自己的孩子步入相同的窘境！

回頭想想的確如此，這些年社會上對年輕人有許多負面的指責，包括價值觀念偏差、行為舉止無禮、工作態度消極、挫折忍受度低等。這些年輕人之所以會有這樣的表現，應該不是天生的，而是家庭與學校環境所形成的。

幫孩子做太多，捨不得孩子吃苦，保護孩子不受傷害，不願孩子承擔失敗等。也就是說，會有這麼多草莓族產生，最大的責任還是我們這些負責教養的大人啊！

台灣正面臨高齡化和少子化的雙重影響，未來的年輕人得承擔更多的責任，才能撐起社會發展需要。如果再不警覺，改變對孩子的教養方式，給予必要的磨練和承擔，將來不僅會自食惡果，更會賠上整個國家的競爭力。

近日有民間團體公布一項教育正常化調查結果，其中發現超過七成國中生參加第八節課，且近半數國中生在校時間超過十小時，有立委甚至用「血汗學生」來形容，即使回到家也為了應付作業考試而晚睡，讓國中生身心俱疲，批評現在的教育無法提供學生健康成長的學習環境。

單就在校時間多少，其實不能代表學生的學習是否正常，關鍵應該是學生在學校裡的課程規畫、教學方式和作息安排。如果學校的課程規畫和內容能豐富多元，教學與評量方式富有創意且靈活，而作息安排也能動靜兼顧，學生自然會樂於投入學習。即使在校時間稍微拉長，也還是正常的學習型態。

遺憾的是多數國中為了升學績效，多數教學時間著重在提升學科成績上，然後為了應付教育政策的規定，還得外加許多形式化的課程，於是學生整天面對黑板、教科書、講義、測驗卷，不斷背誦各種片段的知識，重複訓練考試的技巧，再加上一堆排名的壓力，這樣的學習當然苦悶。

再從近年來國中補教業不受少子化影響，反而更加興盛來看，可知放學後許多國中生的苦悶學習並未結束。因此即使學校縮短上課時間，那些學生只是提早到補習班報到，反而更增加學生的痛苦程度。

多年的教育改革，就屬國中階段的問題最難處理，從聯考、基測到會考，無論升學制度怎麼改變，政策如何宣導，國中生的學習模式一直沒太大改變，學習壓力不僅沒減輕，反而更辛苦。這絕不是上課時間長短的問題，而是整個社會的教育觀與價值觀所造成。如果大家都不願捨棄現在的競爭形式，重新回到教育本質，想要讓國中教育正常化也只是空想罷了！

這個月清華大學和新竹教大正式合併，教育大學再少一所，加上這些年許多師範校院紛紛轉型或與他校合併，顯示台灣師資培育的制度與現實需求間的確產生很大的落差。

自從師資培育開放後，教師不再有畢業即就業的保障，流浪教師越來越多。加上教育政策混亂、制度多變、工作內容複雜化、親師生關係變異等因素影響，教職的吸引力不斷下降。而少子化後職缺越來越少，求職難度更高，更降低年輕人選擇教職的意願。

這樣的變化，直接影響了師資培育大學的發展，雖不致招不到學生，但錄取分數卻明顯降低。許多學生其實是衝著其為公立大學而選擇，某些教育大學成為公立大學的後段班，甚至落後私立大學，導致師培生的素質不如以往，師資水準屢受批評，形成師資培育的惡性循環。

更糟的是，即便流浪教師過多，師培生素質降低，但在現行的教師法保護下，教師依然是個「鐵飯碗」！也就是說，只要搶到了位子，沒犯什麼大錯，就能安穩教到退休。甚至連明顯不適任的老師，學校也拿他沒輒，過度保護下讓師資培育和任用問題雪上加霜！

教育部推動多年的教師專業發展評鑑漸漸流於形式，上個月教育部送交行政院的師培法修正草案，仍僅針對「取得師資前」的程序、標準和課程做修正，期待能「培養」更適任更專業的師資。問題是任職後的師資考核、專業評鑑和淘汰機制如果沒有改進，教師專業和教學品質無法有效控管，那就只是做半套的師資培育。

鐵飯碗如果不好好清洗保養，也是會髒汙生鏽。要提升師資培育的品質，除了源頭要加強外，後續的把關更不能馬虎鄉愿，否則劣幣無法淘汰，良幣就難以取代。

上周世界體壇最轟動的大事，莫過於美國職棒大聯盟芝加哥小熊隊勇奪冠軍，是繼2004年紅襪隊破除貝比魯斯魔咒後，終結了另一個108年無法得冠的「山羊魔咒」。在總冠軍系列戰中，小熊隊先處於一勝三敗的絕對弱勢，最後竟能連贏三場，且最後一場在延長賽中頂住壓力，以一分險勝，整個賽事的刺激程度，讓人充分感受到棒球的魅力！

從科學的角度來看，一個球隊這麼多年無法奪冠，絕不會是因為某人的一句氣話，而是許多因素匯集在一起的結果。然而有趣的地方也就在這裡，當這樣的魔咒說法產生後，對參賽選手可能產生某些程度的心理壓力，進而影響表現，失敗的結果又更加強了魔咒的制約。

台灣的教育中，也長久存在著一些大家深信不疑的信念，如同魔咒般牽制著老師、家長和學生。例如體罰、能力分班、升學主義、明星高中等智育至上的觀念。儘管多年來透過許多教育理論的辯證、法規的約束、政策的引導，這些魔咒仍多少有人相信，無法完全破除。就連體罰這件事，至今還是有人提出不應全面禁止的說法，讓人難以想像。

無論是小熊隊或紅襪隊，他們終究都能承受壓力，靠自己的實力破除了外界賦予的魔咒。然而我們教育環境中的魔咒，儘管不喜歡不認同，大家卻不願意自己去突破，總期待著有「高人」施個法術，在一夕之間把這些教育魔咒全部破除。結果可想而知，高人和法術屢屢挫敗，大家只好繼續承受，屈服於魔咒的力量。

其實，只要信念一轉，這些魔咒自然消失，只是大家不敢、不願。甚至，有些人根本不覺得需要破除魔咒，因為在競爭的場域中，他們可能是優勢的一方，或者是從中獲利者。

高中階段是許多青少年開始依據自己的興趣，選擇社團活動的開端，有些學生甚至一口氣參加2、3個社團，熱中程度著實讓人感到青春無敵。然而這也讓許多家長和老師面臨一個問題：「當社團影響到課業，孩子該怎麼取捨？」相信多數家長或老師的答案會是「以課業為重」，因為考上好大學是被認為高中生最重要的目標。

這個答案建立在一個基本假設上，就是花太多時間或心思在社團，就會影響學習的時間，甚至無心讀書，反正上了大學有的是時間，到時再玩社團也不遲。這幾年就連建中和師大附中等明星高中也出現要學生節制社團活動，多花時間讀書的聲音。

這個問題不該單純從時間來考量，因為對許多高中生來說，這些社團可能是少數可以自己決定方向和投入程度的活動，而且是和一群志同道合的同儕一起學習、共事、甚至打混的機會，對青少年是非常重要且難得的過程。在這個時候硬是要澆熄他們的熱忱，恐怕會連同其他的學習火苗也一併撲滅了。

就重要性來說，社團活動所培養的能力，絕不亞於課堂上所學到的知識。日本學者中室牧子在教育經濟學的研究中提出，國高中時期透過社團或公益活動培養的「非認知能力」，對於學歷、雇用、年收入等具有極大的影響力，僅為了提高一點點學業成績，剝奪孩子非認知能力的學習機會，長遠來看不一定划得來！

當孩子對社團活動的熱情能獲得成就，往往能轉化到其他的學習上。因此，與其直接限制參與社團的程度，不如藉此機會和孩子討論時間管理的問題，讓孩子自己釐清每件事情的輕重緩急，學習做好時間分配，同時兼顧社團與課業，不僅為青春留下更多色彩，也為將來儲備多面向的能力。

當年大開大學之門，新大學如雨後春筍般設立，發展到幾乎人人都可念大學的「榮景」，如今不僅遭嚴重少子化的衝擊，還得面對國外大學來台搶學生的競爭，連一流名校都飽受壓力，台灣的高等教育可說走進黑暗期。政府也拿不出其他有效對策，各大學只好自己想辦法找出路。

幾年前少數私立大學開始和國外優質大學合作，提供「二加二」的課程，讓學生可在台灣修課2年，再到國外大學修課2年，並同時取得2所大學學位，更重要的是入學甄選有較大的自主性，這樣的課程對嚮往國外大學的學生和家長來說，有一定的吸引力，可說為招生找到一條活路，也相信會有更多私立大學跟進。

國立大學目前還不至於有嚴重招生不足的問題，但若沒有更積極的作為，優秀學生也逐漸流失國外。台灣大學顯然不願被動挨打，提出了全英語授課的國際學士學程，一方面想以台大的名號來吸引外國學生，二來也想藉此留住一些想出國讀書的優秀人才。

這是令人期待的突破，儘管其學費高於一般大學很多，但畢竟是外加名額，且入學甄選方式不同，並不損及其他學生權益。相反地，這樣的課程與收費，勢必要有更高水準的課程內容和品質要求，長遠來說才是引領大學發展的正確方向。此時教育部若還是把「公平」無限上綱，限制其招生方式，就過於保守，眼光短淺了！

有人說台灣高教唯一的解藥就是「開放」，或許誇大了，但過度屈就公平而不敢在入學方式、師資聘任、課程規畫和學費等方面有較大幅度的改變，讓大學有更多本錢去提升品質，讓不良的大學儘速淘汰退場，整體高教恐怕只會一起沉淪。畢竟，面對全球的競爭時，別人是不會跟我們談「公平」的！

每當家長碰面或聚會時，孩子常是大人聊天的共同話題，除了拉拔孩子的甘苦談，家長也關心其他孩子的學習，不只在意學校裡的表現，也喜歡打聽課餘時間的安排，玩什麼才藝？上什麼課程？參加什麼比賽？而那些在校成績優異、又多才多藝的孩子，總是令家長們讚嘆和羨慕。

當今的父母已不太會認為「只要會讀書」就好，多數都很期待自己的孩子會玩又會讀書，於是家長喜歡為孩子安排各種學習機會，尤其是幼兒或小學階段，只要孩子覺得好玩有興趣，家長通常不會反對。就算會耽誤一些學校學習，都還能接受。

不過隨著孩子年齡增長，學校課業份量增加，升學壓力愈來愈大，家長對於孩子課餘的時間安排，就會有不同的考量。而家長們擔心的，不外乎「是否會影響學校成績？」「對升學有沒有幫助？」

通常，孩子在校成績如果維持得好，家長會放心給予額外的學習機會；若發現成績不如預期，多數家長會選擇限制其他活動，讓孩子有更多時間專注在課業上，或者直接安排課業補習。

這樣的邏輯看似合理，但家長對課業的期待常會不斷增加，孩子考80分，會希望提高到90分、95分，就算已經是頂尖了，也害怕會被其他人追上。於是在興趣與讀書之間，家長的天平愈來愈偏向一邊，孩子的興趣漸漸被否定，無形中天分可能也被壓抑。

從許多實際例子來看，相信每個孩子都有多才多藝的條件，試著協助孩子找出課業與興趣的平衡點，課業的表現和興趣的發展其實不會相互牽制，甚至還能產生相輔相成的效果。重要的是，家長要給足夠的空間，不僅給孩子，也給自己。

這年頭消費市場競爭激烈，商品或服務想要得到消費者的青睞，維持穩定的銷售成績，總得有足夠吸引人的賣點。有些強調高品質，有的主打低價位，若能同時滿足價廉又物美，也就是大家常說的CP值越高，往往越能引起消費者搶購的熱潮。

CP值的概念，也漸漸影響了教育產業，而且在少子化的壓力下，更助長了教育市場的競爭性。例如教科書開放後，為了爭取更多學校老師的支持，業者只好不斷提供「附加」的輔助產品和服務；補習班、才藝班推出各種優惠或成效保證來吸引更多學生上門，私立學校則祭出各種獎學金、學生照顧或外加課程來拉攏家長，現在連公立學校也得想辦法在有限的資源下，改善設備和發展學校特色，甚至祭出高額獎學金，讓家長更願意選擇。

這種強調CP值的消費者導向競爭趨勢，有時會刺激教育產業的成長，但也可能忽略了教育發展所需要的成本，誤導教育目標，帶來負面的影響。

例如教科書業者額外提供的產品和服務成本，卻無法適當反應在教科書價格上時，反而限制了教科書本身的研發能量，而老師若過度依賴業者提供的輔助教材，對教師專業和學生學習來說，也未必是好事。

又如補習班推出英數理化全科優惠，家長或許覺得比較划算，但孩子未必真的需要這麼多補習，卻增加許多負擔。學校教育的CP值該如何認定更是問題？只看重短期的測驗成績，把資源、時間和金錢都集中在提昇考試成績，卻犧牲掉孩子多元的發展機會，值得嗎？

教育除了提供顯著的課程活動，追求學業進步，還有許多潛在的文化價值，其成效除了短期的評量成績，更有許多對學生成長發展的長遠目標。後者雖難以客觀衡量而易被忽視，對孩子的影響卻是深遠重要的。家長在衡量教育的CP值時，得想多一點，想遠一點！

前幾天有媒體刊載了網民的爆料，照片中清楚顯示某學校家長會各職務的捐贈金額建議表，要當會長得捐個20萬。而網民對此新聞的回應也有兩面，有人批評那像是花錢買官買名利，但也有人覺得這是普遍現象，沒什麼好大驚小怪。然而這樣直白的秀出建議捐贈金額，對於推動家長會正常化的主管機關來說，也算是打臉吧！

早年還沒什麼家長參與權的概念，因此家長會的重要功能就是捐錢。而學校又總是面臨經費不足，或者受限會計規定，有些費用無法用預算支出，實務上也的確需要家長會的金援。即便後來家長會組織和運作有了相關法規的規範，家長會的角色與功能應該更進步，但家長會捐錢的「習俗」也還維持，這當中顯然有基本的需求存在。除了學校的需求，恐怕也有部分是家長的需求。

當然，有家長為了孩子們的教育品質，願意出錢出力來幫助學校，是值得我們感謝的。但學校若因此需要禮遇這些家長會重要成員，進而影響對其孩子的管教方式，甚至在某些校務發展受到家長會的干預和控制，那就不是我們樂於見到的。

再者，從家長會組織運作的相關規定來看，家長會成員其實屬於服務性質，要真正發揮家長會的功能，成員得花不少時間精力來做事情。實務上這樣有心有時間的家長已不容易找，如果還得有一定的財力付出，恐怕更讓一些真心想服務的家長卻步。

雖然現在的學校經營概念中，能適度向家長或社區尋求資源，也成為校長辦學能力的指標之一。但學校過度依賴家長會或外界的經費資助，就代表政府預算或學費收入越無法滿足學校營運或發展，這就該是政府要去檢視的問題。

自從創辦學校之後，有更多機會與家長或朋友談論孩子升學問題，也聽到許多人抱怨教改愈改愈亂，孩子壓力愈來愈大，補習班愈開愈多，父母也愈來愈焦慮。其中如何選擇學校？如何規畫學習安排？是最常困擾家長的問題。

過去的教育制度因為選擇性不高，讀什麼學校選什麼科系，就看你有多少分數？因此考試成績幾乎是一切判斷的基準，所以從學生、家長、老師到學校，被評價的標準也很一致，大家的教育價值觀一致，所以只有分數高不高的問題，沒有太多選擇的煩惱。

如今社會價值觀有了變化，愈來愈多家長不喜歡過去死板的教學模式，希望孩子有更健康和多元的學習環境。

只不過在面對現實的升學問題時，他們又陷入一種兩難，擔心那些與傳統不同的教學方式，會讓孩子缺乏升學的競爭力。然後看著街上補習班一間接著一間，看著別的孩子一科補過一科，多數家長還是抵不過憂慮，無奈地讓孩子跟著走他們感覺比較安全的路。

其實，要給孩子多大的升學壓力，往往是價值取捨的問題。一般來說，學生在穩定的學習環境中，保持良好的學習態度，學習成效應有一定的水準。

但有些家長希望孩子投入所有時間力氣，只為追求那接近滿分的成績，好進入第一志願的校系；有些則寧可少得那一點分數，也要讓孩子有多方面的興趣，發展自己的才藝。

什麼樣的選擇才是對的，恐怕因人而異，每個孩子的條件和需求不同，也不能一概而論。但家長至少應該先釐清對孩子的價值判斷準則，是分數？排名？校系？職業？還是孩子的自我？自信？發展潛力？想清楚這些，對孩子教育的選擇，應該就更容易掌握了。

由於新的大學招考預定在110學年度上路，大學招聯會正提出幾個版本在討論，於是這幾天又有教育團體強調在現行制度下，高三寒假學測後，透過繁星推薦和申請入學的學生無心繼續高三課程，同時班上仍有部分繼續準備指考的學生，使得教室內出現一班兩制的問題。

有不少人呼籲應該延後大學入學測驗和招生期程，解決高中學習不完整和高三教學現場混亂的問題。

這個想法看起來很合理，卻有些基本假設問題值得探討：第一，只要考試不考，學生就不願意學習；第二，高中學習的目的就是為了升大學，學生考上了，就不需要勉強他們學習。

因此，為了讓高中的學習更完整，讓老師們更好教學，必須等課程結束才能測驗，且必須考高中3年的範圍才行。

就現實面來看，的確有許多「考試不考，學生就不想學」的現象，但應探討為何會產生這些現象。是否一開始的學習目的就已偏差？對那些已經錄取大學的學生，老師為何無法吸引和要求其繼續保持應該有的學習態度？為何不能用平時的評量來督促學生學習？大學入學是否該納入高三繼續維持學業成績的入學條件？

更嚴肅的問題恐怕是，即使大學端增加了這個條件，高中的老師能否客觀公正的去評量那些不積極學習的學生？還是為了讓升學績效好看，放水讓他們順利畢業？或許整個大環境和升學主義脈絡造就了現在的這種怪象。

從教育理想來說，應該想辦法去改變這些不正常的觀念，努力去達到教育專業該有的作為。如果直接遷就這個現象，只想改變大學入學測驗的時間和內容來影響高中教學，是否代表學校教學只為了升學的單一目的？是否完全屈服於考試領導教學的窠臼？很值得我們深思，再深思。

從網路上的訊息得知，最近有個很特別的活動剛落幕，稱為「2016失敗者年會」，有別於一般講座都在分享成功的故事，這個年會卻是希望大家吸取別人失敗的經驗，以及如何從失敗中再站起來。

自己雖然沒有實際參加，但想必那是一場非常有意義的活動，因為那比聽別人的成功案例，更能理解其過程中的困難與問題，更具有參考價值。

回想自己求學、工作、創業和從事熱愛的運動項目等，都有許多失敗的經驗，有些因為自己的努力和準備不夠，有些可能因為環境和條件不佳，但就像許多人分享的，這些失敗的經驗常常是下一次，或者之後某一次成功的基礎。

重要的是對事情有持續的熱忱，然後能樂觀積極面對，找出失敗的原因和解決方法。必要的時候，還得學會放棄，等待下一次的機會。

從小學校都告訴我們「失敗為成功之母」，說失敗是必然的，只要堅持到底，就會向國父革命一樣成功。卻沒教我們到底如何從失敗走向成功？因為這種轉化的過程和能力，本來就很難從書本裡、教室裡學到，而是從實際遇到的經驗中累積。

反觀現在的孩子，大多在家長細心呵護下生活，周延安排下學習。多數家長認為多數人的成功經驗，應該就是最安全、最保險的路。他們不願意讓孩子隨意嘗試，因為怕孩子萬一失敗了會不知如何因應，卻因此讓孩子無法學到足夠面對失敗的經驗，更難累積克服失敗的能力。

就像該年會創辦人說的：「阻礙大家的不是失敗本身，而是害怕失敗。」我們應該教導孩子的不是避免失敗，而是勇敢面對失敗，從失敗歷程中吸取教訓，接受挫折，鍛鍊心志，才能累積更多能量，邁向下次成功的機會。

蔡英文總統前幾天在青年政策論壇全國會議中，提到她未來的夢想是台灣學生18歲後不要急忙考大學，先體驗人生，再進入大學學習。這應該是蔡總統繼今年4月與高中生對話後，第二次提出這樣的想法。必須說，在現有價值觀和教育制度下，這是極度理想性的概念。

國外的確有許多年輕人是在工作後才決定讀大學，但國情不同，就業環境也不同，要先體驗人生或工作，對台灣的高中畢業生來說，能有多少機會找到他們「想做」的工作？往後一步想，我們的政府能給他們多少後續「能讀」大學的機會？往前一步想，我們的高中生有多少人知道自己「想做」什麼？沒有足夠的保障和誘因，高中生何以要這樣做？

如果要從制度上做改變，會牽涉到入學方式改變、高中課程修正、勞動市場條件等因素，都是極為艱難的任務。尤其當社會價值觀與政策明顯對立時，除非政府有足夠強大的政策規畫與執行能力，也有足夠的條件跟社會各界溝通，否則多半難以如願。

但從教育的理想來看，這是很值得鼓勵的方向，也並非做不到。例如讓大學有更多的入學機制和課程彈性，在大學申請階段加計工作經驗，甚至參照國外作法，用證照或工作經驗抵免部分學分或修業年限，或許都是可以嘗試的作法。

此外，就算多數高中生畢業仍直接考大學，教育單位還是應該要加強高中生對自我認識與職業探索的機會，例如讓學生利用寒暑假進行職場見習，並同樣納入學分計算。而政府可以訂出獎勵制度，讓勞動市場提供更多見習機會。

蔡總統對著學生訴說她的夢想，但這件事情恐怕不是學生自己「想」就做得到的，期待執政者能更有方法和魄力，用務實的作法來實現她的夢想。

民間推行各種實驗教育多年，無論是以學校型態辦理，或採自學方式，那些人多因不滿於正規教育環境或方式，決定從體制外尋找更適合孩子的教育之路。在保守的觀念和死板的法規限制下，實驗教育之路走得非常辛苦。

自從實驗教育三法通過後，算是為台灣實驗教育開了大門，儘管前方的路障仍多，至少可以更光明正大地去做。且此門不只為民間而開，也成了某些公立學校面對少子化的轉型契機，這2年不少縣市就積極規畫辦理公立實驗學校，或是釋出公辦民營實驗教育的機會。

之所以被稱為實驗教育，大概是因為有著與「正規」教育制度不同的理念和作法，對傳統體制和主管機關來說，無法判斷其是否能有同樣的教育結果？儘管有些實行多年的實驗教育已具備相當成效（甚至更好），讓更多人願意加入，仍因為與正規課程體制不同，只能一直冠以實驗教育之名。

然而，教育本來就有某種程度的實驗性，即使相同的課程，在不同的學校環境、學生條件、教師專業等因素影響下，都不一定會有相同教學成果。更何況課程應與時俱進，教學方法也需創新，這些改變都帶有實驗的性質，只是範圍和程度的差異罷了！

目前的實驗教育仍從傳統教育視角來詮釋，被設定為少數、特例的教育模式，政府還是以防弊的心態看待，所以辦理規模和型態受到限制，這樣難免侷限了教育的發展性。

實際上，實驗教育往往是帶動教育革新的起源，不妨用更積極和廣義的角度來看，不要把教育實驗侷限在少數特定的學校或學生，而是廣泛的存在於各種教育現場中。當教育有了更多彈性，才能產出更適切、更優質或更前瞻性的教育內涵，也更符合實驗教育的目的。

每到新學年開學前，許多偏鄉學校都面臨招不到老師的困境，連正式編制的缺額都可能乏人問津，最後常只能聘請有意願的代課老師上陣，讓人為偏鄉孩子的受教權擔憂不已。

今年卻出現兩個特別的案例，台東大武國小教師在臉書分享代理教師招募訊息，直接打出碩士教師起薪近五萬元，一口氣招來超過百位應徵者補滿3個缺額；另外，蘭嶼東清、朗島、椰油3所國小也在臉書上打出招師宣傳，以無敵海景、豪華宿舍、友善環境，等於打工渡假等訴求，也讓3校教師缺額迅速補足。

過去教育行政人員總是比較保守，面對先天的弱勢條件，常只能無奈嘆息和消極等待。但這兩個案例顯示，只要發揮創思，運用行銷概念，透過網路傳播力量，還是可以創造機會。

話說回來，行銷包裝只是吸引人上門手段，偏鄉學校要留住人才，降低教師流動率，讓學校長久發展，學生獲得更穩定學習，還是得回歸各基本面。不但要投注更多資源，還要將資源運用在真正需要的地方。

政府應該對偏鄉教育投注更多資源，給願意到偏鄉的老師更多實質的回報與肯定，建設更好的生活環境，以吸引更多人才願意投入，平衡城鄉的差距。當然，偏鄉學校的需求各不相同，發展條件也有差異，過去常因各種規定限制，讓資源難以有效發揮作用。然而，前年實驗教育三法通過後，為偏鄉學校開啟另一條寬廣的道路，有些偏鄉學校也在政府的鼓勵或要求下，開始嘗試辦理學校型態的實驗教育。

危機也是轉機，就看主管機關和學校領導者有多寬廣的眼界和企圖心，讓偏鄉學校的課程型態、組織編制和經費運用更有彈性，藉以招來更多有熱忱的老師願意來偏鄉服務，一起發展夠吸引人的課程特色，留下更多孩子就讀。

2016年里約奧運正如火如荼的進行各項賽事，在這四年一次的運動盛會中，超過一萬一千多位來自各國的選手相互較勁，誰能摘下獎牌是大家關注的焦點，但每位選手盡全力拿出看家本領，不到最後不知鹿死誰手的過程，才是讓人跟著血脈噴張的戲碼。

在這麼多的比賽項目與選手中，最後能站上頒獎台在奧運史上留名的也只有少數，除了對該項運動有特別喜好者外，一般觀眾的關注焦點通常也只在少數運動明星上。當然偶爾會有永不放棄的感人畫面，但多數落敗者是不太受到注意的，儘管這些能登上奧運殿堂的都已經是各國頂尖好手。

不僅運動競賽如此，學術科學競賽也差不多，每年的各項學科奧林匹亞競賽、國際科展等高強度的比賽中，能夠代表參賽的都已是全國前幾名資優生，但如果沒能拿到獎牌，大概也沒多少人知道這些學生，更不用說還有那些未能當上國手，但已是各校頂尖的學生。當我們以競爭的角度去看事情時，大概就很難避免這種「贏者全拿」的偏差，這或許是競賽場上的殘酷事實。然而，當我們用同樣的競爭視角去看待教育這件事，就只會關注誰是班上第一名？誰拿了市長獎？哪些人考上第一志願？多少人錄取台大醫科？至於其他學生的表現，不是重點！

當頂尖學生的光環太過耀眼，會讓人看不到身旁同學的微小亮點；當分數高的掌聲太吸引人，就讓人聽不見其他學生的微弱美聲。漸漸的，其他人的優點變得不太重要，他們的潛能也會被埋沒。

雖然適當的評比可以判斷學習成效，刺激學習動機，但教育的本質不該是競爭。理想的學習過程，應該透過更多協同合作，讓不同專長的孩子彼此觀摩，互相激勵，藉以成就每個孩子的發展，進而找到屬於自己的奧運舞台。

上週開始台灣也陷入抓寶的瘋狂世界，大街小巷不時都可見到人手一機，對著不同方位專注的把精靈球滑向眼前的神奇寶貝，有些寶友會露出興奮的表情，也有人裝做若無其事的樣子，繼續搜索四周其他的獵物。

國外已經造成熱潮一段時間的寶可夢遊戲，席捲台灣的速度如預期般勢不可擋，不分男女老少都成了抓寶玩家，透過衛星定位和擴增實境的技術，玩家們彷彿在真實情境中看見那些虛構的神奇寶貝，再親手將其收服，但換個角度想，玩家們能遇見寶貝的位置都在遊戲的掌控中，比起每個玩家們收服寶貝的速度來看，這遊戲吸引全球玩家的速度大多了，那到底是誰被誰收服了呢？

有人說這個遊戲讓許多宅男宅女步出戶外，讓人更認識周遭環境，也算功德一件。然而當他們走在路上卻緊盯著手機，心中想著的仍是那虛擬的怪物角色時，只是把十幾吋的螢幕畫面，擴大到更寬廣的真實場景，不僅未跳脫虛擬世界，反而是把實境給虛擬了，甚至因此發生意外。

有些朋友想到，如果在教育現場上能運用擴增實境的技術，應該可以提高孩子的學習動機吧！令人玩味的是，身邊許多寶可夢的玩家朋友，其實對那個動畫並不熟悉，即使抓了幾十隻的寶貝後，除了十萬福特的皮卡丘外，大概叫不出幾個神奇寶貝的名字，更別說他們的屬性、戰鬥能力和技巧了。

換句話說，酷炫的遊戲或許能吸引孩子學習，卻不代表真的能讓他學到該學的內容，除非他們必須先有足夠的學習準備才能破解闖關，否則學生可能只專注在遊戲本身的成敗，忽略其中的學習內涵。

這遊戲的確讓更多人體驗了新科技和創意的力量，接下來這些力量能有多神奇，就看我們的夢要做多大吧！

許多朋友到歐美旅遊後，都會覺得台灣最美的風景是人，但都市實在缺乏美感。也常聽一些專家呼籲要加強學生的美感教育，讓孩子從小就開始學習感受、欣賞和創造美感。

如今教育部規劃將「美感教育」課程納入十二年國教課綱，針對國一和國二、高一和高二學生，安排每學期六小時課程。以系統化的方式，從國中階段的「認知」與「練習」，到高中階段的「思考」與「實踐」，希望培養孩子對生活中的美學有更多察覺和賞析能力。

與其說是美感教育，這樣的課程思維或許較像「美學」教育，讓學生對美學的幾個構面有所認識，然後試著動手操作，做些藝術賞析。或許在這過程中能引發一些孩子對美學的興趣，但要說培養美感，應該還有段距離。

美感教育不一定得花時間上課，也不該只是從課堂中去學習，美感教育應該包含長期的薰陶，一種潛移默化的感染，讓孩子從各種學習與生活情境中去累積。這些情境的營造不只是校園環境的美化而已，其實許多孩子看得到，做得出的事務都蘊藏了美感教育的機會。例如教室內的作品佈置、掃除用具的擺設，上課的簡報檔案、學校的文宣印製，教材講義的編排，甚至師生間的談吐對話、行為動作等等，都包含了許多美感教育的元素。

再者，營造有美感的校園，也並非得花大錢整修或裝置才行。做好基本的校園整潔、修繕維護，選擇適當的花草植物，再運用巧思佈置開放空間，甚至鼓勵師生以廢物利用做成藝術品，都可以達到美化的效果。

其實，推動美感教育的關鍵在於用心。只要教育者心中時時存著美，用美來對待學生，經營學校，整個校園就能營造出獨特的美感，讓學生隨時都接受著美感教育。