鐵人教育夢

隨著少子化影響，私立高中職或大學招生困難的情形愈來愈嚴重。媒體也報導，以台北市為例，4年後台北市國中畢業生人數幾乎等於公立高中職招生人數，以台灣家長「先公立後私立」的觀念，許多私校恐怕將收不到學生，主管機關除了希望公私立學校辦出特色外，似乎就只能推給市場機制，連私校的退場機制都還只是空中樓閣。

市場的競爭的確是私校的首要課題，過去學生多，辦學再差也不怕沒學生，如今家長的選擇多了，學校若缺乏特色和績效，自然該面對市場淘汰。

其實多數私校經營者早就感受到少子化的壓力，為了求生存，無不努力積極展現辦學的企圖心，有些發展特色課程，有些強調升學成績，有些重視技職證照，因此這幾年仍然可見一些辦學績優的私校獲得家長學生青睞，招生滿滿。加上12年國教免學費政策實施後，這些有特色的私校，未必會成為市場的犧牲者，甚至反而更具競爭力。

然而，政府對私校的制度防弊有餘、興利不足，私校不只需面對市場的挑戰，還有許多制度限制。包括教師編制、退休福利、課程規畫、收費標準等等，政府許多規定都以公立學校的角度來思考，不符合私校運作的實務需要。有些制度雖針對私校設計，卻沒有與時俱進，跟不上經濟變遷的速度，這些束縛都可能讓私校難以施展，失去競爭的利基。

公私立學校應該產生互補作用，既然政府的財源有限，若能開放更多學費和師資的限制，讓用心的私校能真正辦出特色，滿足需要的學生和家長，那政府就有更多資源去照顧其他學生的需要，讓公私立學校一起向上提升品質，而不是互相削弱沉淪，這才是兩全的作法。

新的學期開始，除了學生和老師們又恢復規律和忙碌的學校生活，許多家長的作息也得跟著調整了。而在大台北地區開車上班的人可能也發現，塞車的時間又提早了，甚至得盡量避開學校附近道路，因為有許多家長也恢復溫馨接送情的任務。以前小學生排路隊上下學的情景，在都會區已經少見，取而代之的是經常並排停車的車陣，以及準時等在校門口的家長或外傭。

除了考量安全親自護送孩子上下學外，還有許多現象，讓我們體會什麼是父母對孩子「無微不至的愛」。例如上下學途中幫孩子揹書包拎袋子、臨時幫孩子送忘了帶的功課或餐具、幫孩子準備好上課要用的書本材料、幫孩子安排好大大小小的事，甚至連孩子與同學發生爭執，都要幫孩子到學校找人出氣。有些父母的呵護持續到離開學校之後，幫忙找工作，幫忙找房子，幫忙找對象，幫忙帶孩子。

雖然在父母的眼中，孩子終究是孩子，總想多給些關心和照顧，這是人之常情，但常常會過了頭而不自覺，搶了孩子自己該做的事和該面對的問題。這些過多的照顧通常是父母主動給予的，其背後最大的心理因素應該是「擔心」吧！擔心孩子挨餓吃苦、擔心孩子浪費時間、擔心孩子做不好被責罵、擔心孩子善良被欺負。或許孩子在這樣的環境下能平安成長，卻也把過度的呵護視為理所當然，結果不僅難養成主動積極的態度，恐怕連消極抵抗掙扎的能力都會漸漸喪失。

常聽人抱怨現在年輕人很多是草莓族，看起來好看，但碰不得，壓了就爛。然而在抱怨同時，應該也想想，這些草莓是怎麼種出來的？又是誰種出來的？

這現象已經很多年了，台灣的年輕人抱怨畢業後找不到好工作，或者抱怨薪資過於廉價；而企業也哀怨連連，每天刊登著徵才廣告，就是找不到適合的人才，就算找到人，也可能做沒多久就想轉換工作。有人怪年輕人好高騖遠，吃不了苦；也有人怪企業用人條件苛刻，福利太差；更多人把矛頭指向政府和學校，怪政府廣設大學後降低了大學生素質，弱化了職業學校的功能，也怪大學裡所教的東西和業界實務脫節，讓畢業等於失業。

造成這些問題的原因的確非常複雜，但背後價值觀的問題恐怕是最難處理的。長久以來整個社會對人力、學校和職業有著明顯的階級區分，習慣用學歷來區隔人力的素質，用錄取分數來定義學校的好壞，用薪水福利來判斷職業的優劣。

不僅一般民眾觀念如此，許多政府或企業的徵才、薪資與考核制度也這樣設計，因此學校、家長和學生首先思考的恐怕就不是興趣或志向，而是「出路」和「面子」。結果各大學設立很多「看起來」很熱門的科系，卻培養不出太多真正的人才，因為很多人在學校裡讀了不喜歡的書，學了不想做的技能，畢業後做了不喜歡的事，或者沒能力做自己想做的事。

每當國際社會出現一個台灣的傑出人才，就常看到政府說要大力發展該行業，培養下一個台灣之光等等。但一個健全的社會，不能完全偏重某些行業，任何健全的企業組織，也需要各種職務分工合作。李安導演再厲害，也無法獨立完成一部好電影，同樣的，如果團隊裡每個人都是大導演，也發揮不了作用。這個社會若無法調整對工作和學習的價值觀，恐怕各種就業方案或產學合作，只能稍微讓統計數字好看些，不僅難以解決人才供需的問題，對職業教育體系的發展幫助也有限。

在台灣，只要逛逛大賣場或便利商店，大概就知道接下來的重要節氣活動是什麼了。看到賣場入口陳列的不再是拜拜供品，取而代之的是各種學用品，就知道暑假已近尾聲。也提醒所有的學生、家長或老師，無論這個暑假過得充實快樂與否，都該準備迎接新的學習階段了！

新的學期開始，無論是否換新班級，換新學校，或者換新老師，只要是升個年級，學生們至少就得換個新的課程，讀新的課本。無論課綱有沒有改？教材版本有沒有換？對他們來說都是新的學習。消極一點的學生，只要調整好作息，準備好學用品，確認暑假作業都完成，就可以準備開學；積極點的學生，可能會找新教材來預習一下，甚至早就先到補習班上新課程了！

至於老師，同樣可能面對新學生、新家長，甚至新學校，新主管，有點不同的是他們不一定會面對新的課程和教材。尤其對於已經任教多年的老師，可能同樣的教材內容已經教過好幾年。就算教材版本不同，他們也可能已經整理出自己的一套精華秘笈，可以拿來應付各種版本的差異，準備起來駕輕就熟。對這些老師來說，消極一點的，只要規畫好基本的教學進度，確認該教的內容都教得到，平常會用到的檔案、資料都還在，大概就可以輕鬆準備開學；積極的老師就比較麻煩了，他們通常不想一成不變，總會有辦法融入新的教學資源，調整教學流程，看能不能提高教學效果？

舊經驗不見得不好，新把戲也不一定有效，只是當我們期望學生能用積極的態度準備學習，能精益求精更上層樓，那麼當老師的，該用哪種心態去準備開學？應該也不難判斷。

多年前師資培育制度開放，許多大學紛紛開設教育學分班，忽然間老師這個行業變成僧多粥少，也產生了「流浪教師」的新名詞。隨著少子化問題逐年嚴重，班級數逐年減少，許多公校為了避免將來處理教師超額問題，寧可年年聘用代理老師，結果每年教師甄選期間還是可以看到許多流浪教師到處征戰，只希望能繼續保住飯碗，這是國內師資供需結構問題之一。

去年起國中小教師恢復課稅，為了彌補教師的「損失」，只好讓老師們減課，原以為多出來的節數可以增加正式教師員額，結果學校教師編制仍受班級數限制，多數學校還是只能聘代理教師，或以所謂的鐘點教師因應。然而那種類似工讀生形式的鐘點教師，根本難以吸引具備教師資格者，各校只好各顯神通，自求多福，能找到相關專業背景的大學畢業生來任教就算幸運了，哪還顧得了其教學品質？這是問題之二。

一旦順利考上公校正式教師，基本上就像公務員一樣獲得相當程度保障，以現今的教師法對教師的保護程度來說，除非違規情節非常嚴重，否則在教評會老師人數需過半的條件下，真正因教學不力或無法勝任工作而被提報不適任教師者非常少，因此被解聘、停聘或不續聘者恐怕更微乎其微。因此教學品質提昇這件事，就算有魄力的校長主任想推動，也得依賴老師的良知良能才行，這是問題之三。

這些師資供需與淘汰問題，有因制度不當所致，也有因環境變遷所生，這次教育部組織調整，既然把師資培育和藝術教育另併成一司，希望能先正視這些結構問題並設法改善，否則師資結構基礎不穩，想推動教師專業發展，恐怕會如緣木求魚。

偶爾會聽到老師們抱怨學生上課的行為問題，有些是愛遲到，有些常缺交作業，有的不專心聽課，上課做自己的事，有的則愛講話，干擾 其他人上課。常常課程進度都趕不完了，還要花時間來糾正這些學生，火氣很容易就上來！我除了同情老師們的辛勞，勉勵他們運用專業和智慧來解決問題外，腦中也不免浮現類似的場景，只是台下的角色換成「老師們」。

我有很多機會參與各種教師研習活動，發現一個現象，如果那研習是老師自願參加的，而講者又能脈絡清楚，生動風趣地展現專業，讓聽 者覺得內容很重要，收穫很多，通常老師們會很認真聽講，甚至熱烈參與討論；相對的，如果研習是被逼的，講題內容引不起興趣，講演方式 又枯燥乏味，那台下老師們的表現，就可能和他們所抱怨的學生行為類似，甚至乾脆點直接蹺課去了。

過去我們會覺得老師只要盡到認真教書的責任，沒學好就是學生自己的問題，實際上這兩者之間並沒有直接因果關係。有些老師的教學模 式死板，只會照本宣科，自然引不起學生的學習興趣；但有些老師很認真的設計教學活動，運用很多的教學技巧或輔助工具，卻也得不到學生 的積極回應，或仍無法提升學習成效。關鍵就在於有效率的教學不等於有效果的學習。未認清這點，讓老師的努力就可能事倍功半，所謂的適性學習和因材施教也難以落實。

教育部修正的教師專業發展評鑑指標，也納入「學生為主體」的概念，就是提醒老師們教學的主體是學生的學，而非老師的教。暑假期間 許多老師開始撰寫課程計畫，不妨轉換角度，把自己當學生，想想什麼方式才會讓你想學？或許就能發現課程設計的新方向。

上周末夜晚，在台北景福門周圍形成的白色十字架，表達了國人對一個年輕生命無辜犧牲的不捨和不滿，場面壯觀、激情卻又平和，令人感動！過去總有人說台灣年輕人都是對政治無感，對社會議題無知，但這場台灣有史以來，最多年輕人自動集結起來表達心聲的集會，讓我們看到他們仍然是社會改變的重要力量，只是關注和表達方式不太一樣了！

這次的集會活動，透過網路社群發起，意外凝聚了25萬人參與，雖然累積多日的社會不滿是主要因素，但網路串連的力量更是令人驚訝。其實年輕世代對公共議題的關注，大部分來自網路資訊，而網路傳達的速度與範圍，早已超過傳統媒體傳播的力量。從正面來看，當權者已不太容易單方面操控媒體，掩蓋問題；但另一方面卻也可能出現謠言一散千里，難以收拾的情況，值得我們注意。

所謂的「鄉民正義」，許多時候是某種情緒集結後，產生的集體意識，當中是否有資訊偏差？或者有操弄甚至造假？有時不易客觀判斷。網路資訊太雜，多數人沒有時間一一檢視消化，只能挑想看的看，加上新聞媒體漸漸喜歡引用「網友言論」，甚至刻意營造某種輿論方向，就可能造成集體迷失的現象。

水能載舟，也能覆舟，面對複雜的資訊，要有足夠的分析判斷能力，才不會被誤導。然而我們過去的教育體制，習慣教學生書上寫什麼，他們就記什麼，並不重視培養學生對資訊的分析判斷能力，也不期待他們對所學知識有太多質疑，無形中就弱化學生對謠言的批判能力，或者成為謠言的散播者而不自知。因此，教導網路新世代的孩子學會正確與客觀的判斷網路資訊，不致於盲從，是我們該提早因應的教育問題。

最近教育部舉辦了一場國中活化教學發表會，媒體特別報導一位地理老師以體驗式教學設計課程，讓學生實際做「糌粑」體驗西藏人的飲食文化，或結合童軍定向活動加強學生使用地圖能力，學生不僅覺得上課更有趣，對知識的理解也更深入。每次看到這樣的教學分享，除了喝采，也特別想為這些老師打氣！

「教學活化」一直是教育改革的重要工作，政府也提倡多年，小學階段算有點成果，但國高中階段則一直受限升學制度而難以推展，不僅死板枯燥的教學苦了學生，考試導向的課程也磨滅了許多老師的教育理想，偶有些老師堅持熱忱，願意做些教學活化，卻往往得孤軍奮鬥，有時在受到同僚的冷眼外，最後還得被家長用不活化的紙筆測驗結果來評判成效，壓力程度可想而知！

正好前兩周受邀參加一場校內研習，聽國中部老師上台分享過去一年來各領域教學活化的成果，會中每個領域老師為了讓國中生的學習更有趣也更有效，一同討論課程設計，彼此修正教案，花心思設計更多分組互動、思考討論與實作演練的教學方式，而非只是「老師講，學生記」的傳統教學模式。看到期盼多年的國中教學模式開始改變，尤其老師們能感受到教學活化的價值，願意凝聚成學習共同體，發揮團隊力量，讓學生學習態度有所改變，心中充滿感動。

十二年國教若能順利推動，將為國中階段帶來更多教學活化的契機，但各學校不能期待老師們自動改變，學校主管要先做好課程領導，讓老師們不再是單打獨鬥，而是一起討論、分享，以團體戰的方式，才能讓更多教學「活起來」！

到底是「日據」還是「日治」？又成了歷史教科書中的熱門討論話題，從過去經驗來看，這種深受史觀不同而影響歷史事件解讀的問題，大概很難找到共識，從教科書出版的立場來看，或許只期待主管單位趕緊定調一個「標準答案」，但從現代教育的角度來想，這樣的爭論若只為了給個「標準答案」讓老師教，那就可惜了！

過去資訊傳遞不方便，學生的知識來源主要是教科書，加上升學考試對標準答案的要求，讓學生非常在意一字一句的正確性，雖然學習效率高，卻也忽略了知識的複雜性，喪失對資訊的批判辯論能力。當來到二十一世紀的網路時代，學生可輕易在網路上找到各種資訊，對同一事件找到各種說法，我們的教育不能只讓學生習慣接受單一資訊，而不去學習判斷資訊的合理性。畢竟許多的問題，會因時空背景、環境條件，甚至主客觀認知的差異，而產生不同的解答，且無一定對錯。

這次「日據」與「日治」之議，其實相互爭辯的內容很精采，各有各的邏輯脈絡。既然如此，若能把這個議題當作教材，讓學生去蒐集資料、整理判斷、釐出自己的想法，然後再透過辯論，讓不同見解相互激盪，如此一來，學生對於那段歷史的發展會有更深入的認識，到底是「日據」或「日治」留給學生自己去判斷，這樣的課程豈不更有意義？

教科書內容當然要有一定的正確性，但知識的建構應該更多元且靈活，教科書只是多元的學習素材之一，不該是單一的範疇，也不見得是絕對標準。教科書該用什麼字眼？留給那些學者專家去爭論，教育人員真正的課題，是思考如何讓學生學習沒標準答案的知識。

上周聽同仁分享，一位即將就讀高一的女孩，因資質不錯，其爸媽從小就幫她設定好，將來要和爸爸從事一樣的投資相關工作。然而她內心真正渴望的是當個音樂老師，卻從來不被父母接受，結果這次基測失常後，她開始對學習產生迷惘，對未來失去期待，所幸經過一番開導，孩子算是願意再給自己更多時間，慢慢思考未來方向。

現在父母輩以上的人，小時候應該都寫過「我的志願」這個作文題目，那時候為了拿高分，或者為了面子，多數孩子會寫些偉大的志向，老師、醫生、工程師、甚至總統、國父都有。儘管我們根本不清楚這些職業的實際工作內容，但總有一些社會價值在告訴我們哪些是令人羨慕的職業，哪些是讓人不屑的工作？

經過二、三十年，台灣社會已發展得相當多元，各行各業人才輩出，許多早期不被看好的職業，都變成搶手的飯碗，更多以前想像不到的工作型態，不斷的因應社會需要而產生。看起來社會觀念相對開放，年輕人應該有更多追尋夢想的機會。實際上，當面對孩子未來的發展，無論是學習方向、工作性質、甚至婚嫁成家，有多少父母能真的放手讓孩子選擇？在「保護孩子」的天性下，坦白說真的不容易！

當然，適當的引導有其必要，總不能明知前方為懸崖，還讓孩子往前跳。然而有些懸崖的對岸其實並不遠，只要足夠的助跑就能跳過；有些懸崖只要繞點路，就會有座橋可跨越；甚至有些懸崖根本只是父母假想，拿來嚇阻孩子的，只因為懸崖的對岸是父母不熟悉，不放心的領域。

我想，面對孩子的人生選擇，父母真正的功課，不是為孩子鋪路，而是和孩子一起找路，當孩子決定後，告訴孩子，為自己的選擇負責！

前陣子，旅美棒球選手王建民熬過漫長復健與等待，重新站上大聯盟球場，在不被看好的情況下，連續投了三場好球，正當球迷重新期待他持續有好表現時，卻又連續兩場投不滿兩局被打下場，球團也毫不意外的將其下放小聯盟，讓許多球迷的心像洗了一次三溫暖。

然而，當許多人懷疑他是否還能再拚時，他告訴大家「我要拚到最後一刻，就算最後結果不如人意，至少不會留下遺憾。」這樣的心態，證明他已是成功的運動員。

職業運動場上的競爭是殘酷現實的，有人天賦異秉，年少得志，也有人默默努力，等待機會；有人光芒四射，萬眾矚目，也有人跌落谷底，消聲匿跡。面對這些成績的起伏、輿論的褒貶、受傷的威脅、成名的誘惑，其考驗的不只是技術能力，更有心理素質。在運動場上沒有人能永遠保持領先，再厲害的球王球后，也有被追上退位的一天。最後能留下美名的運動員，通常都有個共同的特質－「不怕失敗，堅持理想！」

再看看熬過多次手術復健的郭泓志、試圖走出心理低潮的曾雅妮、曾長坐板凳的林書豪、曾多次面臨生死關頭的陳彥博，甚至剛拿下台灣第一座溫布敦網球賽雙打冠軍盃的謝淑薇等人，他們都有太多機會放棄，有太多藉口可以推托。與大多數人不同的，就是他們選擇「堅持」這條路，並且將每一次跌倒當做再次前進的準備。

今年的高中基測和大學指考都結束了，除了提醒那些發揮實力獲得好成績的學生，後頭還有更多挑戰等著，也要勉勵那些表現不如預期的孩子，這只是人生漫長歷練中的一小關。拍掉身上的泥土，認清自己的目標方向，就算走慢一點，繞遠一點，堅持下去就會有機會成功！

高級中等教育法急就章的修正通過，十二年國教雖然有了法源基礎，不過卻沒解決社會大眾的疑慮，反而引起另一波爭議，甚至把私立學校視為洪水猛獸，加深了公私立學校的對立，這真的不是好現象。

儘管新法已要求降低私立國中直升高中比例，但當前仍有許多輿論認為直升比例太高，加上免學費政策，將導致更多好學生選擇私校，造成「公私立翻轉」，「私立高中將搶走明星高中光環」。這種「私校撿便宜」的推論，甚至是見不得私立學校好的心態，對許多私校經營者和教職員來說，相當不公平。

長久以來，國人對公立明星高中（甚至大學）的信仰根深蒂固，就算少數私校以升學成績見長，也難以撼動那些公立明星高中的地位。因此私立學校必須付出更多心血，投入更多成本，營造更多特色，提供更多服務，才能獲得學生和家長青睞。

不可否認，十二年國教政策的確讓較多家長考慮選擇私校，但前提必須是家長能肯定這些私校的辦學特色與經營成效。單純用免學費和直升保障來斷定私校的優勢，是低估了家長們的判斷力。若因十二年國教政策讓更多好學生有機會選擇「好而且有特色」的私校，讓公私立學校的不平衡能稍微翻轉，這應該是好現象才對，何須憂心？

相較於私立學校的生存壓力，過去的制度讓多數公立高中不需努力發展特色，就可以招滿學生。若因十二年國教讓公立學校更有危機感，進而尋求突破創新，提升辦學品質，這豈不也是學生之福？

公私立學校本來就有不同的功能與發展條件，彼此其實可以多元互補。真正的明星高中光環不該是你消我漲的減法，反而是相互輝映的加法。期待社會大眾用更開放的心胸看待公私立學校間的關係，讓每一所用心辦學的公私立高中都能成為明星高中。

高中職免學費的政策一周數變，不僅讓原本飽受批評的十二年國教政策再添變數，人民對政府施政的可信度每下愈況，我想也讓許多家長的焦慮雪上加霜。結果十二年國教議題持續在「配套措施」上打轉，依舊不見「教與學」這個的核心問題被討論。

前陣子在討論十二年國教的談話性節目中聽到一句話「萬一幫孩子做了錯誤決定，會影響他一輩子。」最近和一些家長互動的過程中，的確也發現許多家長有相同心態，我想這應該才是造成大家恐慌的背後因素。

問題是，孩子的未來是怎樣的世界，家長們知道嗎？孩子未來會面臨的挑戰，家長們能預測嗎？有人說十年後最熱門的工作現在根本不存在，那麼家長們如何在十年前判斷孩子的就學選擇是否正確？如果答案是「不行」，那麼就該想想什麼才是該在意的？是就學機會的公平性，還是求學過程應該有的差異性？是制服顏色的表象，還是能力培養的內涵？

或許就是難以預料未來，面對升學問題時，多數家長寧願選擇單純的假設「上了好高中，才有好大學；上了好大學，才有好工作；有了好工作，才有好人生」。儘管台灣現在大學升學率接近百分百，儘管高學歷的失業率持續提高，儘管有人批評台灣有三分之二的大學科系不值得讀，多數家長仍然選擇相信這條似乎不存在的定律。因此，一旦事情發展偏離這個航道，家長和學生就不知所措了！這是人之常情，就像當年李安的父親怎知道兒子可以靠電影名揚天下一樣。

仔細想想，十二年國教政策主軸其實沒變，只是一些配套措施受環境壓力影響而有調整，雖然有些混亂，但也不致於影響孩子一輩子。如果這樣的變動就讓學生難以適應，將來如何期待他們去適應變化莫測的世界？

又到畢業季節，以前我們得走到校園附近才能感受到畢業的氛圍，現在只要打開臉書，就可以分享許多畢業的快樂和感傷；以前的畢業典禮學生正襟危坐聽師長貴賓訓話，現在可以看到許多以學生為主角的創意畢典；以前大學畢業是家中大事，很多家庭會出動全家老小同來觀禮，現在有人擔心畢業即失業，乾脆故意在大學多留個一兩年。時代不同了，人們對畢業這件事的想法也有些不同了。

「畢業」除了代表前一段學習的完成，更代表「準備好」展開另一段學習。除了課程的差異外，幼兒園畢業生要迎接規律的上課型態，小學畢業生要開始面對更多考試壓力，國中畢業生要開始學習認識自己，高中畢業生開始學習轉大人，大學畢業生要決定就業或繼續升學。即使準備進入職場的社會新鮮人，也將面對的是沒有課表、沒有教材、隨時出現考題，卻沒有標準答案的社會大學課程。在那裡，以前學的知識不見得用到，但以前養成的態度卻影響深遠；以前的獎狀學歷只能讓你多些機會，能否承受挫折面對失敗才是要件；個人做到最好可能不夠，讓團隊發揮功能往往才是生存之道。更重要的是，在那裡，還有修不完的學分，學不完的課題，除非走到人生盡頭，不然是沒得「畢業」的。

許多企業家勉勵學子要認清自己的志向，懂得投資自己，要虛心學習，要多培養職場的競爭力。其實這些觀念都該在學校裡建立，習慣也該在學校裡養成。

因此我也在畢業典禮中舉例，沒有企業主會容忍員工常常遲到早退，態度散漫，效率不彰，所以學校除了教學生學會課本知識，更有責任要求學生培養正確的態度和習慣，甚至年齡愈大要求愈多，這樣才能幫助他們準備好進入之後的學習階段。

末代基測結束，無論表現如何？都要先恭喜今年的考生們，終於完成階段性任務，未來的發展，關鍵還是在自己的態度和能力！

明年起十二年國教就要正式上路，有人說今年孩子是背水一戰，如果沒考好，明年參加十二年國教很不利。想起過去高中聯考改成基測，大學聯考改成學測和指考，也總是有很多質疑的聲音，好像這些制度一有閃失，會讓那些考生掉入悲慘世界，難以挽回！事實證明，這些制度儘管不完美，也不會造成天大的災難，頂多就是教育現場的改革未如預期，讓學生繼續面臨另一種形式的升學考試壓力吧！

當然，也有人用當年實施九年國教的成功例子，期待十二年國教能帶來新契機，我也很希望如此。當年決定自己創辦幼兒園到高中一貫學制的學校，主要原因之一也是為了讓國中生學習正常化。即使如此，這十年來仍不免受到基測影響，難以完全實現理想，學校在許多課程規畫上還是綁手綁腳，教學設計上也仍有顧忌，擔心的就是那些要參加基測考試的學生會不會少了「考試競爭力」？基測退場，取而代之的會考是否能化解這個壓力？我想沒人敢確定。尤其，當我們都用「取而代之」的角度來看待會考這件事，思考的還是會考如何更「精準」區分學生能力？討論的還是特色招生能有多少比例？那這次的改變，恐怕又只是「換湯不換藥」了！

近來期末常可看到康橋校內舉辦學生專題研究發表，無論小學或國、高中，無論課業成績如何，孩子們都能站在台上自信地展現自己的研究成果，真的讓人興奮和感動。我深信，學生需要的就是多元的學習機會和舞台。也期盼大家趕緊跳出「入學方式」這個泥沼，花心思為國、高中教育注入更多活水，讓孩子學得更精采。

近來一連串食品安全的問題成為社會焦點，從路邊攤的小吃美食，到傳統大廠的包裝商品，陸續被發現使用過期或非法添加原料，弄得大家人心惶惶，好像輕易就可以吃下一身毒。

只要牽涉民眾權益的公共議題，本來就容易激發民眾的情緒反應，加上部分媒體喜歡持續在這類議題打轉，到處找人爆料，請名嘴高談闊論，加上聳動的標題，不斷在放大民眾的恐懼。結果許多問題的癥結被遺忘了，甚至真相被遮掩了，只因為大家被莫名的恐懼給蒙蔽，被輿論的情緒給牽著走。

有句話說「無知是恐懼的源頭」。當我們不清楚事情的真相，尤其問題本身又帶有專業性，一般人難以求證時，的確容易被他人的反應給影響。偏偏多數的公共議題都有一定的專業性，例如以前的三聚氰胺，現在的順丁烯二酸，或者其他領域的禽流感、二代健保、核能發電、都市更新等等，這些議題都不是三言兩語可以說明清楚，但專業真相卻容易被輿論情緒給遮蔽，結果多數人的恐懼就來自因為「聽說很可怕」！

如果這些專業議題又帶有未來的不確定性，那引起恐慌的程度可能更高！就好比十二年國教，從政策制定到規畫執行，問題不少，搖擺不定，無法給人清楚有力的說明，連教育單位都無所適從。再加上補習班、媒體的推波助瀾，不斷強調十二年國教的「可能」問題，學生家長豈有不擔心害怕的道理？

既然恐懼來自無知，政府又缺乏論述能力，我們只好自求多福！還好，現在的網路世界裡，總有人看不下去，提供相對專業的資訊和客觀的論述。只要我們保持理性，用更客觀的態度去面對資訊，用腦袋多想想，往往就會覺得問題並沒這麼嚴重，無需自己嚇自己！

面對十二年國教基北區許多明星高中職可能面臨抽籤入學的問題，教育部為了兌現「免抽籤」的承諾，在玩不出其他把戲下，決定將原本分三級的會考成績，「必要時」增加為七個等級。即使如此，還是無法完全避免同分抽籤，只好連「增額錄取」都用上。看來，教育部若非無力堅持十二年國教的政策理想，就是當初政策制定的專家學者們，對社會現實的認識不足。

當各縣市宣布免試入學比序的條件後，各界很快就推斷基本區不少高中職將面臨比序同分，只好抽籤決定的情況。其推論過程淺顯易懂，所以當教育部提出「零抽籤」的支票時，就懷疑教育部是過度樂觀，還是另有法寶？結果看來是前者，教育部認清事實後，只好再拿出這個毒藥外的糖衣，看似要解決家長對抽籤的恐慌，卻罔顧增加會考壓力的問題。

令人不解的還有，國民義務教育中，對於國小和國中一年級新生入學都設有抽籤制度，何以十二年國教的高中新生這麼害怕抽籤？當初政策制定就把「抽籤」納入比序方式之一，代表專家學者們也想到會有這樣的可能性，也認為抽籤是「正當」管道，那麼教育部為何又要堅持「零抽籤」？基北區當初選擇用最少的比序條件，應該也知道會有這樣的結果，怎麼又把抽籤的壓力拋回給教育部？教育部從會考成績分級下手，以為只是多分四級，是否又低估其對國中教學正常化的影響？

政府在許多面相都展現推動十二年國教政策的決心和理想，唯獨在面臨明星高中的需求壓力時，卻節節退讓，令人惋惜。任何制度的改革，一定會面臨既得利益者的挑戰，政府必須擇善固執，堅持理想，更要有面對壓力的擔當。否則像這樣一直在理想和現實上無限拉鋸，讓民眾無所適從，教改的苦難將難以退散！

周日剛剛完成台東鐵人賽，這是繼三月十日高雄愛河鐵人賽，四月二十一日台南安平鐵人賽，今年第三次參賽。即使多次參賽，但是每次賽前我還是做好賽前準備，五月十日雪山登頂後，我仍安排了幾次游泳、長跑和單車自主訓練，讓自己的體能維持在良好的狀況之下參賽。

運動是我的興趣，只要有機會，我都不輕易放棄。像今年小學六年級的雪山之行，雖然前晚才回到台灣，我還是在隔天清晨出發，一個人從登山口一路趕到三六九山莊，跟學生會合，準備在十日凌晨一起攻上雪山主峰。

我堅持要陪孩子走這一段路，因為對十二歲孩子來說，登上雪山確實不易。尤其最後一天近十五公里的行程，清晨一點鐘就要起床用餐，在高山低氧環境下，先爬升近八百公尺的高度，登上雪山主峰，再下降超過一千七百公尺，一路回到登上口。回到台北都已經是深夜時刻，孩子的身影看起來疲憊，但臉上卻帶著自信的笑容。

今年學校同仁很用心，準備了很好的秘密武器：在七卡山莊的第一天晚上，學生會收到五年級學弟妹的加油信；在三六九山莊的第二天晚上，收到父母親手寫的家書。在他們面對挑戰，意志力逐漸減弱的時候，得到最有力的鼓舞，然後帶著家人的祝福，有足夠的勇氣與毅力登上主峰。這樣的安排，希望讓孩子領略到友情和親情的力量，進而知福惜福，懂得感恩和回報。

不管是攀登高山，單車環台或是泳渡日月潭，每一次活動規畫都是感動孩子的生命課程。當許多孩子沉迷於城市的舒適安逸，遊走在夜店的墮落街頭，過著晝夜不分的糜爛生活。我們陪著孩子走在山野，攀登艱辛的高峰，築夢踏實，就像我們告訴學生的話，人生的路上不一定平順，但是只要「一步一步向前行，一定可以到山頂」。

這陣子對氣象報告非常敏感，忽冷忽熱，忽晴忽雨，真是天無三日晴。特別查了一下四月份的氣象統計，果然台北地區下雨廿一天，日照時數只有五十四小時，高溫是卅二‧六度，低溫是十三‧四度，知識數據印證了我的感覺經驗。沒錯！正是「春天後母面」的清明穀雨。

每年清明時節，我最能感覺到「路上行人欲斷魂」的心境。因為學校裡的高一生要去「單車環台，壯遊台灣」，這是學校例行十二天的「成年禮」；九年級生有兩團，要進行十二天的港泰和馬新國際教育旅行，這也是他們完成國中教育的畢業之旅。

他們四月中旬出發，下旬回來，接著是五月初小六同學的「圓夢雪山」之行。這都是學校的重要活動，正逢清明時節雨紛紛，路上行人或許一路歡暢，家裡的大人卻是提心吊膽欲斷魂呢！

一直到五月十日，第四梯次的攀登雪山的孩子平安回來，看著孩子和家人久別相逢，和父母親緊緊的擁抱，每位家長都撫摸著孩子的臉龐，關心的問道「你變瘦了」、「你變黑了」、「你變壯了」、「你受苦了」然後高高興興的手牽手回家過母親節，我的一顆心才算放了下來。

一時竟也熱淚盈眶，但是，我沒讓眼淚掉下來，只是忙著感謝老師，感謝工作人員，感謝支援單位，感謝支持我們的家長，感謝這群令人動容的孩子，你們真的「變瘦了」「變黑了」「變壯了」「受苦了」，這只是表象的改變，我更相信你們對山野環境更謙卑，對人際相處更柔軟和諧，心志更堅強成熟，胸懷眼界更高遠寬闊！

台灣教育紛紛擾擾，就像清明時節雨紛紛，大人小孩欲斷魂！我們另闢蹊徑走自己的路，讓知識因為有了實質的經驗而更穩固，讓經驗因為有了豐富的知識而更深刻。當我們遠走天涯，攀登高山，讓體驗教育改變我們的身體、心理和靈魂！

幾天前，朋友要我用四個字來形容朱自清的作品風格，我當然答不出來，問其何以這樣考我？他說這是國一孩子的國文小考題目，而且是填充題，孩子的答案意思接近，但還是被扣分了！這時我大概猜到這位朋友想說什麼。果不其然，他說孩子也不過剛學到朱自清的「背影」，要如何「體會」朱自清的創作風格？孩子只能死背課本上的形容詞，但是他可能連那個形容詞的意義都弄不清楚。

我後來上網搜尋了一下，兩岸學者針對朱自清大師作品風格的描述真是不勝枚舉，看法同中有異，國文教材上的說法只能算是其中一種，算不上是「標準答案」，那麼要學生一字不差的「背」起來，除了方便考試打分數外，就不懂其有何意義？

早期僵化的考題養成大家「背多分」的習慣，如今升學考試的題型都已相當活化，這幾年大家也逐漸重視閱讀、理解能力的培養，而教學現場所呈現的學習樣貌，似乎還沒看到多大的改變。國文教材裡的題解和作者介紹，應該是希望提供學生認識作品和作者的參考。若能讓學生多欣賞其他朱自清的作品，然後讓學生試著自己來形容他的創作風格，最後再參考其他人的想法，應該才是完整的學習方式。

這種學習方式的改變，其實可以在一些教學觀摩和教案分享的場合中看到，只是不夠普遍，畢竟這種改變要花老師更多的心力去準備，還要面臨家長對學習評量方式的挑戰，若學校不打團體戰，多數單打獨鬥的老師就容易挫敗陣亡。

相反的，我也看到學校領導者若能作為老師後盾，給老師足夠的引導和支持，在校內建立學習共同體，營造課程改的氛圍，多數老師都可以被激發出更精采的活化教學。

改變的契機已經出現，就看學校領導者和老師們如何看待了！